Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-81718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-81718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Мостового С.М. по доверенности от 05.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15399/2015) Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №14 общеразвивающего вида Кронштадтского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу № А56-81718/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №14 общеразвивающего вида Кронштадтского района Санкт-Петербурга

к Управлению ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Восток-Запад"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 общеразвивающего вида Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, Заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 10.11.2014 № 44-2167/14 и предписания от 10.11.2014 № 44-2167/14.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку интерактивного и компьютерного оборудования и опубликована документация об аукционе. Номер извещения 0372200077214000008. Начальная (максимальная) цена контракта 4 000 000 руб.

 30.10.2014 в Управление поступила жалоба ООО «Восток-Запад» на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

 Решением Управления от 10.11.2014 по делу №44-2167/14 о нарушении законодательства о закупках жалоба ООО «Восток-Запад» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункт 2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе. В пункте 4 решения указано на необходимость выдачи аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения.

 В тот же день, 10.11.2014, антимонопольным органом по делу № 44-2167/14 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках. Аукционной комиссии заказчика предписано устранить нарушения части 5 статьи 67, пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 2 части 1 статьи 33) Закона № 44-ФЗ, для чего:

 - отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200077214000008;

 - пересмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учетом допуска к участию в аукционе заявки заявителя;

 - провести процедуры закупки с номером извещения 0372200077214000008 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

 Заказчику и его аукционной комиссии также предписано в срок до 10.12.2014 представить в Управление документальные доказательства исполнения пункта 1 предписания.

 Оператору электронной площадки - ЗАО «ММВБ - Информационные технологии» предписано:

 - обеспечить аукционной комиссии заказчика техническую возможность для исполнения пункта 1 предписания;

 - уведомить участников, подавших заявки на участие в аукционе о назначении новых сроков проведения аукциона.

 Полагая решение от 10.11.2014 № 44-2167/14 о нарушении законодательства о закупках и предписание от 10.11.2014 по делу № 44-2167/14 об устранении нарушений законодательства о закупках незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности обжалуемого акта антимонопольного органа, в связи с чем требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

 Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников от 28.10.2014 № 266517 заявке с защищенным номером 259347 (ООО «Восток-Запад») отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

К товару № 6 «Ноутбук тип 1» Заказчиком установлены следующие требования:

- тактовая частота модуля оперативной памяти должна быть не менее 1600МГц;

- пропускная способность модуля оперативной памяти должен быть не менее 12800Мб/с;

- размер шины модуля оперативной памяти должен быть не более 64 бит;

- количество каналов памяти модуля оперативной памяти за 1 такт должно быть 2 шт.

Анализ заявки с защищенным номером 259347 (ООО «Восток-Запад») показал, что по товару № 6 «Ноутбук тип 1» участником закупки предложен товар «Ноутбук тип 1» и указаны его характеристики:

-  тактовая частота модуля оперативной памяти 1600МГц;

- пропускная способность модуля оперативной памяти 12800Мб/с;

- размер шины модуля оперативной памяти 64 бит;

- количество каналов памяти модуля оперативной памяти за 1 такт 2 шт.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные участником значения показателей, с учетом общепринятой терминологии (классификации) и аукционной документации, соответствуют требованиям к значениям таких показателей, установленным Заказчиком в документации об аукционе.

Анализ документации показал, что к товару № 6 «Ноутбук тип 1» установлены требования с использованием терминологии «модуль памяти», при описании компьютерных комплектующих под понятием «модуль памяти» понимается единичный DIMM-модуль (планка), общий же объем модулей памяти в составе ноутбука (компьютера) определен наименованием «оперативная память».

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункт 2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, оспариваемые акты антимонопольного органа являются правомерными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу № А56-81718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато