Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-3970/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-3970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Никитина Ю.С. по доверенности от 24.03.2015г.,

от ответчиков (должника): 1. не явился, извещен, 2. Белотелова С.В. по доверенности от 09.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17170/2015)  ООО «Интеравто+» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу № А56-3970/2015 (судья Яценко О.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу

по иску ООО "БалтИнвест"

к ООО "Интер Авто Групп", ООО "Интеравто+"

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» (далее - ООО «БалтИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто+» (далее - ООО «ИнтерАвто+») и обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвтоГруп» о взыскании солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей и пени по договору внутреннего лизинга от 06.02.2013 № 5113-БЛ (далее - Договор лизинга).

ООО «ИнтерАвто+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «БалтИнвест» о расторжении Договора лизинга.

Определением суда от 30.04.2015 встречный иск возвращен заявителю.

ООО «Интеравто+» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, и влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Следовательно, рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальным не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку различны основания исков.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к длительному рассмотрению дела, что противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время возвращение встречного иска в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует праву заявителя обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2015 по делу №  А56-3970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова