Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-71408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 августа 2015 года Дело №А56-71408/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н. при участии: от истца: Ульянова А.В. по доверенности от 30.01.2015 от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13397/2015) ОАО "Домостроительный комбинат №5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу № А56-71408/2014(судья Калинина Л.М.), принятое по иску АО "Ленинградские областные коммунальные системы" (адрес: Россия 188354, д Зайцево, Ленинградская обл Гатчинский р-н, Орловские ключи; Россия 187000, Тосно, Ленинградская область,Тосненский район, Радищева 2, ОГРН: 1054700272219) к ОАО "Домостроительный комбинат №5" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург,Колпино, ул.Финляндская д.23, ОГРН: 1027808750056) 3-е лицо: ОАО "Тепловые сети" (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская обл., ул. Боярова, 1, ОГРН: 1054700602990) о взыскании установил: акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (с учетом изменения наименования) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат №5" (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании 830 228 рублей 37 копеек задолженности по договору № 294 от 01.02.2013 г. за период с 01.03.2013 г. по 30.09.2014 г. и 59 109 рублей 30 копеек пеней, начисленных за период с 15.04.2013 г. по 19.10.2014 г. Определением от 18.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тепловые сети». Решением от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены полностью, с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат №5" в пользу акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" взыскано 830 228 рублей 37 копеек задолженности, 59 109 рублей 30 копеек пеней и 20 786 рублей 76 копеек расходов по оплате госпошлины. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что с января 2013 года перестал быть потребителем энергоресурсов в доме, введенном в эксплуатацию 16.07.2012, и с момента передачи помещений в этих домах собственникам не должен нести расходы по их содержанию. В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве поддержал. В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «ЛОКС» (Предприятие) и ОАО «Домостроительный комбинат № 5» (Абонент) был заключен договор № 294 от «01» февраля 2013 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее по тексту - Договор). В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. вышеуказанного договора ОАО «ЛОКС» обязалось подавать ОАО «Домостроительный комбинат № 5» питьевую воду и принимать от него сточные воды в количествах (объемах), предусмотренных Договором, а также обеспечивать бесперебойный (за исключением случаев, установленных договором) отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать объемы (количество) потребленной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ по действующим тарифам. Тарифы для ОАО «ЛОКС» утверждены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 174-П от 30.11.12 г. (на 2013 год) и № 198-П от 13.12.2013 г. (на 2014 год). В соответствии с пунктом 5.3 договора № 294 от «01» февраля 2013 г. Истец ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывал и вручал Ответчику счет, счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ, а Ответчик в соответствии с п. 5.4. договора был обязан производить оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет Истца в течение пяти банковских дней месяца, в котором выставлен платежный документ. Подтверждением факта отпуска воды Ответчику и приема от него сточных вод в систему канализации Истца в пределах согласованных объемов в период с 01 марта 2013 г. по 30 сентября 2014 г. являются подписанные сторонами акты израсходованной воды и пропущенной сточной жидкости, на основании которых Истцом были выставлены счета и счета - фактуры Ответчику. Указанные акты подписаны со стороны ответчика Яковлевым А.В. и Михельсоном П.Н. Доказательств, подтверждающих, что вышеназванные лица не являлись сотрудниками ОАО «Домостроительный комбинат № 5», материалы настоящего дела не содержат. Истец направлял в адрес Ответчика согласно пункту 5.3 Договора № 294 от «01» февраля 2013 г счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.03.2013 г. по 30.09.2014 г., однако в адрес Истца подписанные со стороны ОАО «Домостроительный комбинат № 5» экземпляры актов выполненных работ Ответчиком направлены не были. Ответчик не оплатил оказанные в период с 01.03.2013 г. по 30.09.2014 г. истцом услуги, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 830 228 рублей 37 копеек. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оказания абоненту в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения. Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям применяются в том числе положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию 16.07.2014 (разрешения Администрации Тосненского городского поселения № 47517105-149, 47517105-150) и до января 2013 года Комбинат передал все квартиры по договорам долевого участия и купли-продажи. Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами 01.02.2013 г. договор вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям, сложившимся между ними с 01.02.2013 г. Согласно пунктам 3.3.16. и 9.7. Договора Ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор при утрате права пользования объектом, при этом Ответчик обязан не менее чем за семь дней уведомить Истца об утрате данного права, а также представить заверенную копию акта приема-передачи имущества и произвести полный расчет за оказанные услуги. Однако ответчик, уведомление об утрате права пользования на объект, расположенный по адресу: г. Тосно, ул. Тотмина, д.4, корпус 1 и 2, Истцу не направлял. Договорные отношения между истцом и открытым акционерным обществом "Тепловые сети" отсутствуют. Согласно актам приема-передачи технического состояния квартир и актам приема-передачи квартир в период с августа 2012 года по июль 2013 года ОАО «Домостроительный комбинат № 5» передавало квартиры в спорных домах гражданам. Однако, как верно указано судом первой инстанции на представленных в материалы дела Договорах № 355 и № 356 управления многоквартирными домами по адресам: г. Тосно, ул. Тотмина, д. 4, корп. 1 и корп. 2, заключенные 09.08.2013 года между ОАО «Тепловые сети» и собственниками жилых и нежилых помещений подписи собственников помещений отсутствуют. Конкурсная документация, свидетельствующая о выборе ОАО «Тепловые сети» в порядке статьи 161 Жилищного кодекса РФ в качестве управляющей компании в отношении спорных домов, либо протоколы общих собраний собственников помещений в материалы дела не представлены, равно как и приложения к договорам управления, определяющие состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ОАО «Тепловые сети» приступило к исполнению своих обязательств по договорам в спорный период. Доказательств передачи третьему лицу в управление здания по акту установленной законодательством формы ответчиком также ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ . Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга и пеней. Оснований для переоценки изложенных в решении суда первой инстанции выводов у суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу № А56-71408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Е.В. Савина В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-19730/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|