Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-67496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-67496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Талимончик В.А. по доверенности от 26.09.2014

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен,

                                               2. Малыхин А.А. по доверенности от 01.12.2014

от 3-го лица: Ковалев М.Н. по доверенности от 04.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13388/2015)  Воронкова Максима Сергеевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2015 по делу № А56-67496/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Воронкова Максима Сергеевича

к 1. Закрытому акционерному обществу "Управление инженерных работ",

   2. Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройИнвест"

3-е лицо: Дмитриев Эдуард Евгеньевич

о признании сделки недействительной

установил:

   Воронков Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройИнвест» и закрытому акционерному обществу «Управление инженерных работ» о признании недействительным предварительного договора №08/02-12-1 купли-продажи квартир от 08.02.2012, заключенного между ООО «АльянсСтройИнвест» и ЗАО «Управление инженерных работ».

Определением от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дмитриев Эдуард Евгеньевич.

Решением суда от 09.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронков Максим Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель "АльянсСтройИнвест" поддержал апелляционную жалобу истца.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АльянсСтройИнвест" является Застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, ул. Львовская, д. 7а, лит. А. Разрешение на строительство № 78-14007920-2011 от 03.06.2011г.

 08.02.2012 между ответчиками был заключен предварительный договор №08/02-12-1 купли-продажи квартир, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю одну квартиру общей площадью 67,94 кв.м. по цене 45000 руб. за 1 кв.м, расположенную на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Стрельна, Львовская улица, дом 7А, литера А, условный номер квартиры 29.

Согласно пункту 1.3 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение двух месяцев с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть изменен. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по основному договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры на условиях настоящего договора. Основной договор заключается сторонами в письменной форме путем составления единого документа и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Условия настоящего договора о квартире и ее характеристиках, а также о цене договора являются условиями, на которых стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи. Цена договора состоит из стоимости квартиры и сумм доплат согласно пункту 2.2 настоящего договора (п.1.4 договора).

В пункте 2.1 договора согласована общая стоимость одной квартиры общей площадью 67,94 кв.м. на момент заключения настоящего договора составляет 3057300 рублей, в т.ч. НДС 18% - 466367руб. 80 коп., и является предварительной оплатой общей стоимости квартиры.

Указанная стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.2 договора может быть изменена продавцом на суммы доплат (выплат) при увеличении (уменьшении) общей площади квартиры более чем на 2% от проектной общей площади квартиры по результатам технической инвентаризации квартир к моменту приемки объекта по акту ввода в эксплуатацию.

При осуществлении соответствующих доплат (выплат) в качестве расчетной единицы используется стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры, равная 45000 рублей (пункт 2.3 договора).

При этом условия договора о платежах (пункты 4.1, 4.3, 4.4) предусматривают, что предоплата общей стоимости квартиры в сумме 3 057 300 рублей должна быть произведена покупателем авансовым платежом в течение 60 календарных дней со дня заключения предварительного договора, днем внесения предоплаты является день внесения денежных средств в кассу продавца или их зачисление на его расчетный счет.

Пункт 3.1.2 договора предусматривает оплату общей стоимости квартиры поставкой материалов или проведение взаимозачета за выполненные работы.

Таким образом, заключенный между ответчиками предварительный договор является смешанным, т.к. предусматривает внесение предварительной стоимости объекта недвижимости, который будет являться предметом основного договора.

Материалами дела подтверждается наличие заинтересованности генерального директора ООО «АльянсСтройИнвест» Ляхова С.Р. в заключении оспариваемого договора по признакам, установленным пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу того, что генеральным директором ЗАО «Управление инженерных работ» на момент заключения договора являлся его сын Ляхов А.С.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что сделка, предусматривающая платежи в счет будущей выкупной стоимости строящейся квартиры, подлежала одобрению в установленном статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке, является обоснованным.

В соответствии с актом №29 зачета взаимных требований от 08.02.2012 между ООО «АльянсСтройИнвест» и ЗАО «Управление инженерных работ» в счет оплаты стоимости строящейся квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли-продажи №08/02-12-1 от 08.02.2012, стороны зачли задолженность ООО «АльянсСтройИнвест» перед ЗАО «Управление инженерных работ» по договору №04/06-11 от 04.06.2011 в сумме 3 057 300 рублей, тем самым полностью погасив взаимные денежные обязательства, что свидетельствует о полном исполнении ЗАО «Управление инженерных работ» своих денежных обязательств перед ООО «АльянсСтройИнвест», предусмотренных оспариваемым предварительным договором.

Доводы истца о том, что ООО «АльянсСтройИнвест» не мог распоряжаться строящейся квартирой, являющейся объектом купли-продажи по основному договору, в связи с тем, что ранее уже распорядился ею, заключив  предварительный договор с тем же номером и датой с ООО «Альянс-Инвест», судом правомерно отклонен, т.к. оба договора с одинаковым предметом имеют один номер и дату, что не позволяет установить, какой из двух договоров был заключен ранее.

Кроме того, истец и ответчик ООО «АльянсСтройИнвест» не представили доказательств того, что предварительный договор купли-продажи №08/02-12-1 от 08.02.2012 между ООО «АльянсСтройИнвест» и ООО «Альянс-Инвест» был исполнен и между указанными лицами заключен основной договор купли-продажи квартиры с условным номером 29 общей площадью 67,94 кв.м., расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Стрельна, Львовская улица, дом 7А, литера А.

Как следует из материалов дела 20.02.2012 ЗАО «Управление инженерных работ» уступило свои права требования заключения основного договора купли-продажи по предварительному договору купли-продажи №08/02-12-1 от 08.02.2012 Дмитриеву Э.Е., заключив с ним договор цессии №20/02-12.

Дмитриев Э.Е. свои обязательства по договору цессии перед ЗАО «Управление инженерных работ» в виде платежа за уступаемое право в размере 3 007 300 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2012. 

Договор цессии № 20/02-12 от 20.02.2012г. не оспорен и не признан не действительным.

В силу пункта 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Истец не представил доказательств того, что совершение оспариваемого предварительного договора повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ООО «АльянсСтройИнвест» или его участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Истец не представил доказательств того, что условия о цене 1 кв.м. квартиры, подлежащей продаже по основному договору, согласованные ответчиками в предварительном договоре, не соответствует рыночной цене аналогичных строящихся объектов, равно как и доказательств того, что в результате заключения оспариваемой сделки ЗАО «Управление инженерных работ» получило какие-либо преференции по отношению к другим покупателям квартир в стоящемся многоквартирном доме в ущерб интересам ООО «АльянсСтройИнвест».

В силу части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку условия предварительного договора купли-продажи квартир №08/02-12-1 от 08.02.2012 не устанавливают конкретный срок заключения основного договора, основной договор подлежал заключению не позднее 08.02.2013.

Так как по истечении указанного срока основной договор заключен не был, и ни одна из сторон договора не направила другой стороне требование о заключении основного договора, предварительный договор купли-продажи квартир №08/02-12-1 от 08.02.2012 между ООО «АльянсСтройИнвест» и правопреемником ЗАО «Управление инженерных работ» Дмитриевым Э.Е. прекратил свое действие 08.02.2013 в силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом возникновение у ООО «АльянсСтройИнвест» обязательства по возврату полученных им в счет исполнения предварительного договора купли-продажи квартир №08/02-12-1 от 08.02.2012 денежных средств в связи с тем, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, не является убытком по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при наличии убытков, Воронков М.С. вправе требовать их возмещение с лиц, указанных в ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2015 по делу №  А56-67496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало