Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А56-9624/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 года

Дело №А56-9624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от заявителя:  Кружевников  А.П.,   доверенность  от 26.01.2015г.

от заинтересованного   лица:  не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13935/2015)  Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.04.2015г. по делу № А56-9624/2015(судья   Балакир  М.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гатчинская ЛТБ»

заинтересованное   лицо:  Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

о  признании   незаконным  решения  об  отказе   в  предоставлении   земельного   участка  в  собственность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинская ЛТБ» (далее   -  ООО   «Гатчинская  ЛТБ»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее   -  Администрация)  от 20.10.2014г. № 4261-20 об отказе в предоставлении ООО «Гатчинская ЛТБ» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Ополченцев-Балтийцев, №8 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением   суда  от 20.04.2015г.   требования  Общества   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   Администрация  просит   решение   от 20.04.2015г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,   которым  отказать  в  удовлетворении   требований   Общества.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, у Общества отсутствует исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке не находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу. По мнению подателя жалобы, положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  подлежат применению во взаимосвязи со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании   представитель   Общества   поддержал  апелляционную  жалобу.

Извещенная  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   Администрация   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направила,   поэтому  апелляционная    жалоба  рассмотрена  в  ее  отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из  материалов  дела,  Обществу на основании решения главы Администрации г.Гатчины от 30.10.1992г. № 666 предоставлен на праве постоянного (бессрочного)  пользования для размещения лесо-торговой базы земельный участок, площадью 0,82 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 156 от 28.10.1992 года.

 В 1992 году земельный участок площадью 8257+/-9 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:25:0104010:9, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, ул.Ополченцев-Балтийцев, № 8.

  Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 07.10.2014г. № 4261-20 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Администрация решением от 20.10.2014г. за № 4261-20 отказала Обществу в предоставлении названного участка в собственность, сославшись на отсутствие при подаче заявления документов, подтверждающих наличие зарегистрированных прав на здания, строения и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

 Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая, что Администрация незаконно отказала ему в приватизации спорного участка, чем нарушила его права на переоформление права собственности на упомянутый земельный участок.

По смыслу статей 198 и 201    Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав   материалы  дела,   суд  первой  инстанции   пришел  к    правильному   выводу   о  наличии   предусмотренных  названными  нормами   права  оснований   для   признания   оспариваемого   решения   об  отказе  в  выкупе   земельного   участка  незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона (в редакции, действующей на момент обращения заявителя) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20  Земельного   кодекса  Российской   Федерации   (далее   -  ЗК  РФ)  юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения Общества) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011г. N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку спорный земельный участок находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования,  то  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу  о  том,  что  заявитель   вправе  приобрести   данный  участок   в  собственность  в  соответствии   с  приведенными  нормами   права.

Судом  первой  инстанции   установлено,  что   Общество   предоставило   в   Администрацию   все  необходимые  документы  для  решения   вопроса  о   приватизации   данного   участка.

Довод  Администрации   о  том,  что  Общество  не обладает преимущественным правом на приобретение спорного земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, поскольку на нем отсутствуют здания, строения, сооружения,  является   несостоятельным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Следовательно, отсылка к нормам статьи 36 ЗК РФ, содержащаяся в пункте 2 статьи 3 Вводного закона, не означает, что возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или право собственности связывается законодателем с наличием на таком земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности соответствующего лица.

Поскольку спорный участок не ограничен в обороте, на нем нет объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу   о  том,  что  у  Администрации   не  было  оснований  для  отказа   Обществу  в  приватизации   этого   участка.

Апелляционная  инстанция считает, что  суд   первой  инстанции   правильно  применил   нормы   материального   и  процессуального   права,   сделанные  судом   первой  инстанции   выводы,   соответствуют   имеющимся  в  деле  доказательствам   и   установленным  обстоятельствам,   поэтому   решение   суда  от  20.04.2015г.  отмене   не  подлежит.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20  апреля  2015  года по делу №  А56-9624/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина