Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А42-7956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 года

Дело №А42-7956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шарпанов А.Г. (генеральный директор, приказ от 23.05.2009 №1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-8044/2015, 13АП-11622/2015)  (заявление)  Комитета имущественных отношений г. Мурманска  и ООО "Норд" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.03.2015 по делу № А42-7956/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Норд"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 231 823руб.55 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование  земельным участком площадью 520 кв.м. с кад.№51:20:0001311:10,  по адресу: Первомайский административный округ, по ул. Капитана Копытова, за период с 25.06.2010 по 30.09.2014, 34 691 руб.82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 15.10.2014.

Решением от 24.03.2015 с Общества  взыскано в пользу Комитета 126 304 руб. 45 коп неосновательного  обогащения, 19 358 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска  отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение частично  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая неправильным применение в расчете  неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка, установленной  решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.01.2015, которая не может применяться ранее даты внесения сведений в государственный кадастр (16.01.2015), в том числе к периоду с 01.01.2014 по 30.09.2014.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части удовлетворенных требований Комитета незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме,  полагая, что  до принятия  администрацией города Мурманска постановления от 13.01.2014 №34 о предоставлении Обществу спорного земельного участка  обязанность по оплате его использования у Общества не возникла, взыскание неосновательного обогащения  за 4 квартал 2011 года неправомерно, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности и отсутствие между сторонами договорных отношений. По мнению подателя жалобы, произведенный судом первой инстанции расчет  неосновательного обогащения ошибочен, произведен без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, в установленном порядке земельный  участок не сформирован, его границы, а следовательно, и площадь не определены.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Обществу принадлежит  на праве собственности здание магазина «Ника», общей площадью 133,7 кв.м.,  с кад. № 51:20:0001311:95, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Копытова, д.24а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010 серии 51-АВ №210944.

Постановлением администрации города Мурманска  от 13.01.2014 №34 Обществу в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок №51:20:0001311:10, площадью 520 кв.м., в Первомайском административном округе, по ул. Капитана Копытова, под здание магазина «Ника» сроком по 30.11.2014.

Письмом от 14.03.2014 №15/08.02-3243 Комитет уведомил ответчика о необходимости оформить договорные отношения.

Ссылаясь на то, что  в отсутствие договорных отношений Общество в период с 25.06.2010 по 30.09.2014 осуществляло использование спорного земельного участка без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Общества неосновательное обогащение за период с  4 квартала 2011 по 3 квартал 2014,   используя в расчете неосновательного обогащения  в том числе кадастровую стоимость земельного участка, определенную решением комиссии по рассмотрению споров  о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по  Мурманской области от 16.01.2015 №24, с 01.01.2014,  отказав во взыскании неосновательного обогащения за период с 25.06.2010 по 23.10.2011 в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, период такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Установив, что ответчик с даты регистрации права собственности на здание осуществляет пользование земельным участком, на котором оно расположено, без оплаты такого пользования, суд, руководствуясь положениями ст.  35 ЗК РФ и 552 ГК РФ сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неуплаченной арендной платы, которая подлежала бы внесению ответчиком в случае надлежащего оформления пользования земельным участком. При этом, вопреки доводам жалобы Общества, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком у Общества возникает с момента  возникновения права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке.

Ссылка подателя жалобы на то, что   земельный участок не сформирован, его площадь не определена, в связи с чем невозможно взыскание неосновательного обогащения, подлежит отклонению, учитывая, что имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт   спорного земельного участка, а также обращение  Общества   в Комитет  с заявлением о выкупе земельного участка с кад.№51:20:0001311:10   площадью 520 кв.м в порядке ст. 36 ЗК РФ, подтверждают пользование, необходимость такого использования ответчиком  в целях использования принадлежащего ему здания земельного участка заявленной площадью.

Суд первой инстанции, определяя  период   подлежащего взысканию неосновательного обогащения в связи с заявлением Общества о пропуске Комитетом срока исковой давности, правомерно  исходил из содержания  пункта 1.12 Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154,  согласно которому арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал, сделав правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2014 года не пропущен. Взыскание  платы  за пользование земельным участком за 4 квартал 2011 года правомерно, поскольку  ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, порядок  и сроки уплаты арендной платы устанавливаются  нормативными документами, а отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю в установленном порядке, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.

В Мурманской области  порядок определения арендной платы регулируется Решением Совета  депутатов города Мурманска от 25.05.2007 №37-445 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город  Мурманск» (далее –Методика), согласно которому  арендная плата устанавливается на  основе кадастровой стоимости земельного участка, процентной ставки арендной платы соответствующего вида использования земли и регулирующих коэффициентов.

Судом первой инстанции  установлено, что кадастровая стоимость  спорного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2006 №447ПП, затем изменялась постановлением Правительства Мурманской области  от 28.08.2012 №425-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области», решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 16.01.2015 №24, принятым на основании заявления Общества от 18.12.2014, в связи с чем, рассчитывая  неосновательное обогащение за пользование земельным участком, суд   правомерно применял кадастровую  стоимость земельного участка за период  до 04.09.2012 - установленную  Постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2006 3447-ПП, с 04.09.2012 до 31.12.2013 -  установленную постановлением Правительства Мурманской области  от 28.08.2012 №425-ПП, с 01.01.2014 по 30.09.2014 - установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 16.01.2015 №24.

Возражениям сторон относительно  сроков применения  изменяющейся кадастровой стоимости   спорного земельного участка судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб Общества и Комитета не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.03.2015 по делу №  А42-7956/2014   оставить  без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева