Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А56-7886/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 года

Дело №А56-7886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13997/2015)  ЗАО  «Механобр консалтинг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу № А56-7886/2015 (судья А. А. Калайджян), принятое по заявлению ЗАО  «Механобр консалтинг»

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 Санкт-Петербургу

об        обязании возвратить налог

при участии: 

от заявителя: Волчков В. И. (доверенность от 16.12.2014)

от ответчика: Чернявская А. В. (доверенность от 10.07.2015 №03-11-04/09607)

установил:

Закрытое акционерное общество «Механобр консалтинг»   (ОГРН 1027810265284; место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, пр. Рижский, д.58; далее - заявитель, общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить   излишне уплаченные налоги в сумме 68 681 руб. 22 коп. и проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов с 01.01.2003 по 10.02.2015  в сумме 69 782 руб. 75 коп.

Решением суда от 29.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что о наличии переплаты заявитель узнал только после получения по запросу от инспекции справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.01.2013. Следовательно, по мнению налогоплательщика, им не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о возврате налогов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.01.2013 обществом получена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2013, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата в сумме 68 681 руб. 22 коп.

В январе 2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Решением от 29.01.2013 №38 инспекция отказала обществу в возврате переплаты в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока. В целях устранения разногласий по суммам переплат и срокам образования инспекция предложила заявителю провести сверку расчетов с бюджетом. Кроме того, инспекция информировала заявителя о том, что в связи с вступлением в действие с 01.01.2013 Указаний о порядке  применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 21.12.2012 № 171н, Федеральная налоговая служба не является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

17.10.2014 заявитель обратился в налоговый орган с просьбой предоставить справку о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 17.10.2014.

Согласно представленной налоговым органом справке о состоянии  расчетов  по состоянию на 17.10.2014 переплаты по налогам составили 42 905 руб. 47 коп., в том числе:

- налог на прибыль организации зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 256 руб. 00 коп.;

- налог на прибыль организации зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 403 руб. 00 коп.;

- НДС на товары реализуемые на территории РФ в сумме 4 857 руб. 00 коп.;

- налог взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов (до 2011 года) в сумме 20 877 руб. 00 коп.;

 - единый минимальный налог зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов (до 2011 года);

- единый социальный налог (взнос) зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9 190 руб. 79 коп.;  

 - единый социальный налог (взнос) зачисляемый в фонд социального страхования в сумме 2 619 руб. 68 коп.;

- единый социальный налог (взнос) зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

13.11.2014 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов, а также просило представить расчеты по налогам за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы, представить копии писем ФНС с уведомлением о всех излишне перечисленных налогах, сборах, пенях за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы.

Решением от 10.12.2014 №664 инспекция отказала обществу в возврате переплаты в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в  суд с требованием имущественного характера об обязании инспекции возвратить ему  излишне уплаченные налоги в сумме 68 681 руб. 22 коп. и проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов с 01.01.2003 по 10.02.2015  в сумме 69 782 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком срока исковой давности для возврата спорной суммы налогов в судебном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, либо в судебном порядке.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Податель жалобы утверждает, что о наличии переплаты по налогам он узнал только после получения по запросу от инспекции правки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.01.2013.

Указанный  довод правомерно отклонен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные обществом суммы переплат образовались в связи с перечислением обществом в 2003 и 2009 годах авансовых платежей по соответствующим налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Таким образом, налогоплательщик, самостоятельно исчисляя и уплачивая налоги, должен был узнать о наличии спорных переплат, образовавшихся с 2003 года  непосредственно в момент уплаты соответствующих налогов.

Кроме того, в материалы дела представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 6707 по состоянию на 07.12.2006 и № 1705 по состоянию на 21.03.2007, согласно которым у общества имелась переплата по налогам (сборам), взносам. По состоянию на 07.12.2006 переплата по налогам, сборам,  взносам составляла 61 179 руб. 22 коп., по состоянию на 21.03.2007 – 65 377 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки.

Таким образом, поскольку справки о состоянии расчетов выдаются по заявлению налогоплательщика, общество могло и должно было знать об имеющихся у него переплатах, но не предпринимало никаких установленных законодательством действий для возврата излишне уплаченных сумм налогов,  взносов,  сборов.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонен   довод подателя жалобы о том, что о наличии переплаты общество узнало только после получения по запросу от инспекции справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.01.2013.

Поскольку общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты, отказ инспекции в возврате обществу излишне уплаченных сумм налогов является правомерным.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2015 по делу №  А56-7886/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова