Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А56-78510/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 года

Дело №А56-78510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Мелкумова А.А. (доверенность от 08.10.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): Давыдова А.В. (доверенность от 14.01.2015г., удостоверение)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11933/2015)  ООО «География» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015г. по делу № А56-78510/2014(судья  Новикова Е.В.), принятое по иску ООО "География"

к Администрации Муниципального образования Киришинское городское поселение Киришинского муниципального района

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "География" (далее - ООО "География", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования Киришинское городское поселение Киришинского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 400000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015г. по делу № А56-78510/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО «География» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ. Окончательный результат работ был направлен ответчику 07.08.2014г. и был передан в адрес Администрации 08.08.2014г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 07.08.2014г. № 113/08. Действия ответчика по одностороннему расторжению договора противоречат п. 14 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 07.08.2014г. Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Администрация отказала истцу в приемке работ, указав, что не принимает выполненные работы по контракту, в связи с несоответствием технического задания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 04.02.2014г. между сторонами заключен муниципальный контракт №6/2014 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке карты градостроительного зонирования территории муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее - работы).

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ считается 30.07.2014.

Согласно пункту 3.3 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 400000 руб.

Ссылаясь на выполнение работ по контракту, передачу результатов работ заказчику и невыполнение последним обязательств по оплате работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, размещение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 2.1. контракта он вступал в силу с момента его подписания и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 30.07.2014.

В адрес Администрации 10.07.2014 истцом направлена карта о необходимости внесения корректив и дополнений в карту.

14.07.2014г. Администрация направила по электронной почте письмо с замечаниями по карте.

17.07.2014 Администрацией было направлено письмо о выявлении большого количества замечаний, в том числе несоответствующие действующим нормативным документам обозначения территориальных зон, масштаб карты.

Поскольку срок окончания работ по контракту истек 30.07.2014, Администрация 07.08.2014 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

08.08.2014 истец направил итоговые материалы и просил направить подписанный акт выполненных работ.

Администрация отказала истцу в приемке работ, указав, что не принимает выполненные работы по контракту, в связи с несоответствием технического задания.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выполнил и передал ответчику результат работ, предусмотренный договором.

Из вышеизложенного следует, что обязательства сторон по контракту в силу статьи 716 ГК РФ прекращены 30.07.2014.

Истец не завершил выполнение работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах требование истца следует признать неправомерным, как несоответствующее условиям договора.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2015г. по делу №  А56-78510/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало