Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А21-3715/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 года

Дело №А21-3715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от заявителя:  не   явился,   извещен

от  заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17417/2015)  Администрации   муниципального   образования   «Светлогорский   район»

на  определение Арбитражного суда  Калининградской области от  29.05.2015г.   о  возвращении   заявления по делу № А21-3715/2015 (судья Можегова   Н.А.), принятое

по заявлению Администрация МО «Светлогорский район»

 заинтересованное  лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о  признании   бездействия   незаконным,  об  обязании   передать в   муниципальную  собственность   земельный   участок,

установил:

Администрация   муниципального   образования   «Светлогорский   район»   (далее  -   Администрация)  обратилась  в   Арбитражный  суд   Калининградской  области   с  заявлением   о   признании   незаконным  бездействия   Федерального   агентства   по   управлению   государственным   имуществом  в  связи  с    оставлением  без  ответа   предложения   Администрации   по  передаче   в  муниципальную   собственность   земельных   участков   с  кадастровыми  номерами 39:17:03000162  и  39:17:030002:17,  находящихся  в  границах   курорта   федерального   значения   Светлогорск-Отрадное,  и  обязании   Федерального   агентства  по   управлению   государственным   имуществом   передать   земельные  участки   с  кадастровыми  номерами  39:17:03000162  и  39:17:030002:17 в  муниципальную  собственность   Светлогорского   района.

Определением   суда  от 29.05.2015г.   на   основании   пункта   1  части 1  статьи  129   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской   Федерации    заявление   возвращено   Администрации   муниципального   образования  «Светлогорский   район».

На    определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   Администрация  просит   определение   от 29.05.2015г.  отменить,    направить  вопрос  на   новое  рассмотрение   в  суд   первой  инстанции.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, поскольку  требования   Администрации   заявлены  в  отношении   земельных  участков,  расположенных   в   Светлогорском   районе   Калининградской   области,  то  подлежат   применению   положения   статьи 38   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,   в  соответствии   с  которой   иски  о  правах   на  недвижимое  имущество   предъявляются   по  месту   нахождения   этого   имущества.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   стороны   своих   представителей  в   судебное  заседание   не  направили,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В  соответствии   с  пунктом   1  части 1   статьи   129  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд   возвращает   исковое  заявление,  если   при  рассмотрении   вопроса  о  принятии   заявления   установит,  что   дело  неподсудно   данному   арбитражному   суду.

Возвращая   заявление     Администрации,   суд  первой  инстанции   исходил   из  того,  что  настоящий  спор неподсуден   Арбитражному   суду  Калининградской  области,  поскольку      ответчик   находится  в   городе   Москве,   в  связи  с  чем   подлежат  применению  положения   статьи 35  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации. 

Вместе  с  тем  суд  первой  инстанции   не  принял  во  внимание   следующее.

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006г. «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В  рассматриваемом   случае   спорные  правоотношения   возникли   по  поводу  земельных  участков,   расположенных  в   Калининградской  области.

В  случае   удовлетворения   требования  истца   о  понуждении   Федерального   агентства   по   управлению   государственным   имуществом передать  в     собственность   Администрации   спорные  земельные   участки   возникновение  права   собственности   Администрации   на   указанные   земельные  участки   повлечет   необходимость  его   государственной   регистрации.

Таким  образом,   к  настоящему   спору  подлежат   применению  положения   части 1  статьи   38   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Следовательно,    заявление  Администрации   о  признании  незаконным  бездействия  и обязании   Федерального   агентства  по   управлению   государственным   имуществом   передать   земельные  участки   с  кадастровыми  номерами  39:17:03000162  и  39:17:030002:17 в  муниципальную  собственность   Светлогорского   района  подано   в  Арбитражный  суд   Калининградской  области   с  соблюдением   правил  подсудности,   в  связи  с  чем  у  суда  первой  инстанции   отсутствовали   основания  для  возвращения   заявления  на   основании   пункта  1  части 1   статьи  129   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации.

С  учетом  изложенного   определение   суда  от 29.05.2015г.  подлежит  отмене   с  направлением   вопроса  на   новое  рассмотрение   в  суд  первой  инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  29  мая  2015  года по делу №  А21-3715/2015   отменить.

Направить  вопрос  на  новое  рассмотрение   в  суд  первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина