Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А26-2644/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 года

Дело №А26-2644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Вансовская Н.В. - по доверенности от 24.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17262/2015) ООО "Западное" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.05.2015 по делу № А26-2644/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Западное"

к Карельской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западное» (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Морская набережная, д. 1, ОГРН: 1114704000300, ИНН: 4704086058; далее – заявитель, ООО «Западное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к                             Карельской таможне (место нахождения: 185028, Республика Карелия,                                г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, ОГРН: 1081001009440,                           ИНН: 1001017986; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении № 10227000-133/2015 о привлечении к административной ответственности по               части 1  статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением суда от 12.05.2015 производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае административное правонарушение связано с осуществлением ООО «Западное» международных автомобильных перевозок.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Таможни возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, сославшись на то, что в настоящее время Общество обратилось с тем же заявлением в суд общей юрисдикции. 

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав объяснения представителя таможенного органа, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспоренным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил установленный 01.02.2015 на пункте пропуска - таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни (г. Костомукша, госграница) факт осуществления Обществом международной перевозки по маршруту г. Костомукша (Россия) – Петосаари (Финляндия) составом транспортных средств: тягач Scania, регистрационный знак В444СУ47 / полуприцеп Serrus, регистрационный знак                   WZM-953, тяжеловесного груза без специального разрешения. Обществу вменено в вину нарушение статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ                                  «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»,                          пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как предусмотрено частью 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам                  об оспаривании решений административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности возбуждается на основании их заявлений, а также заявлений потерпевших.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно. Объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом надлежащее выполнение лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения даже при выполнении международных автомобильных перевозок само по себе не может расцениваться как               обусловленное именно осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе. 

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»                (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что, исходя из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ,               жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (например, когда объективная сторона вмененного им административного правонарушения выражается в нарушении, невыполнении действующего законодательства в области безопасности дорожного движения) подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской             Федерации 1 (2014), утвержденному  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указанные дела в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В своих выводах суд первой инстанции основывался, в том числе, на указанных им постановлениях Верховного Суда Российской Федерации. Помимо разъяснений, данных в пункте 33  Постановления Пленума ВС РФ № 5, ранее в Обзоре законодательства и судебной практики  Верховного  Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, указывалось: учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Общество ранее обращалось  в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании того же постановления таможенного органа и ему отказано в принятии данного заявления либо производство по такому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по делу,                не подведомственному арбитражному суду, учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства. Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4               статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта,                               не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2015 по делу № А26-2644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Западное» -  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западное» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 02.06.2015 № 333.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                         О.И. Есипова                                

                       Л.В. Зотеева   

                06 августа 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Категория Результат Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) Дата 06.08.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });