Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А26-112/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 года

Дело №А26-112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12383/2015, 13АП-11069/2015) администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение»

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.03.2015 по делу № А26-112/2015 (судья Борунов И.Н.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – Общество, Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» (далее – Администрация) о взыскании (с учетом уточнений) 494 158,14 руб. задолженности по теплоснабжению за период с 01.09.2013 по 01.09.2014; 40 881,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований; также просит признать отсутствие права собственности, закрепляющее принадлежность недвижимого имущества за Администрацией на жилые помещения.

Податель жалобы полагает, что поскольку право собственности за ним не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, также содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Карелэнергоресурс» (энергоснабжающей организацией, принципалом) и Обществом  (агентом) 30.09.2013 заключен агентский договор № КЭР-001 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС.

Согласно условиям агентского договора Центр как агент производит начисление платы за тепловую энергию, направляет акты оказанных услуг и платежные документы, взыскивает задолженность за оказанные услуги.

В период с 01.09.2013 по 01.09.2014 (в рамках отопительного сезона) ООО «Карелэнергоресурс», как энергоснабжающая организация, осуществляло теплоснабжение на территории Летнереченского сельского поселения, в том числе, многоквартирных домов поселка.

Энергоснабжающей организации  утвержден тариф на тепловую энергию, что подтверждается постановлениями Госкомитета по ценам и тарифам, которые представлены в материалы дела.  В числе иных помещений, тепловая энергия подавалась по следующим адресам: квартиры 5 и 8 в доме 16 по улице Заречной; квартиры 8 в доме 20 по улице Заречной; квартиры 3 в доме 22 по улице Заречной; квартиры 1 в доме 23 по улице Заречной; квартиры 6 в доме 28 по улице Заречной; квартиры 1 в доме 29 по улице Заречной; квартиры 2 в доме 31 по улице Заречной; квартир 1 и 4 в доме 32 по улице Заречной; квартир 1 и 7 в доме 36 по улице Заречной; квартир 1 и 6 в доме 4 по улице Школьной; квартиры 7 в доме 12 по улице Школьной; квартиры 1 в доме 22 по улице Школьной.

Данные квартиры являются пустующими; находятся в муниципальной собственности, что подтверждается справкой Администрации от 27.08.2014 № 165.

Общество полагая, что ответчик, как собственник указанных помещений, обязан оплатить услуги по теплоснабжению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении помещений муниципального жилого фонда, переданных нанимателям на основании договоров социального найма, законом предусмотрен порядок распределения бремени содержания такого имущества между собственником и нанимателем.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя по договору социального найма, так и собственника жилого помещения.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией - ООО «Карелэнергоресурс», и администрацией муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный тепловой ресурс. Факт оказания услуг по теплоснабжению подтвержден актом 1267, счетом на оплату

Доказательств передачи спорных жилых помещений, по которым образовалась задолженность по оплате, нанимателям по договорам Администрацией не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36) новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил признании отсутствующим права собственности, закрепляющего принадлежность недвижимого имущества, за Администрацией на жилые помещения (встречное исковое заявление возвращено определением суда от 25.03.2015), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения названного требования ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.03.2015 по делу        №  А26-112/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов