Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А26-8195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 года

Дело №А26-8195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Кучнец С.А. (по доверенности от 10.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12760/2015)  ИП Сизовой Ю.В. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.04.2015 по делу                       № А26-8195/2014 (судья  Колесова Н.С.), принятое по иску ИП Полунина К.Л.

к ИП Сизовой Ю.В.

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Полунин Константин Леонидович  (далее – ИП Полунин К.Л., Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Сизовой Юлии Вячеславовне (далее – ИП Сизова Ю.В., Ответчик) о взыскании 123 000 руб. задолженности по арендным платежам, а также 2 226 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 14.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на незаключенность договора аренды в связи с невозможностью идентификации его предмета.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее. 

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.04.2014, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении нежилого помещения на втором этаже жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, проспект А.Невского, д. 26, общей площадью                 54,4 кв.м., предоставленного для использования его в качестве аптеки, магазина или офиса, сроком по 28.02.2015.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе третьем договора аренды, согласно которому размер арендной платы составляет 41 000 руб. в месяц, которая вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за десять дней до начала расчетного месяца.

Ссылаясь на то, что Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, 01.07.2014  помещение возвращено арендодателю, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае предмет договора аренды определен сторонами в пункте  1.1. данного договора. По акту приема-передачи от 01.04.2014 Ответчик принял нежилое помещение без возражений.

Согласно заключению судебной экспертизы  № 23/П от 16.02.2015 подпись от имени Сизовой Юлии Вячеславовны, расположенная в акте приема-передачи помещения, составленном на основании договора аренды от 01.04.2014, заключенного между Полуниным К.Л.и Сизовой Ю.В., датированном 01.04.2014, в нижней части, справа от записи «Объект принял», выполнена, вероятно,                    Сизовой Ю.В.

Поскольку Ответчиком факта подписания акта приема-передачи не опровергнуто, следует признать указанный акт допустимым доказательством по делу, свидетельствующем о передаче нежилого помещения в пользование Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доводы жалобы об отсутствии в спорном договоре сведений, позволяющих индивидуализировать арендуемое имущество, противоречат пункту 1.1. договора аренды.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что предмет аренды согласован сторонами, договор аренды фактически исполнен Ответчиком. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора аренды незаключенным не имеется.

Также апелляционный суд исходит из положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которыми, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что при добросовестном поведении Ответчика, последний, заключив договор аренды, и, как указывает Ответчик, не получив арендованное помещение в пользование, не мог не обратиться к Истцу с соответствующей претензией.  Бездействие арендатора в данном случае не соответствует практике отношений сторон при заключении подобного рода сделок, в связи с чем апелляционный суд критически оценивает изложенную в жалобе позицию Ответчика.

Доказательства внесения арендной платы за период с 01.04.2014 по 01.07.2014 в размере 123 000 руб. Ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и обоснованно удовлетворено судом в сумме 2 226 руб. 81 коп. за период с 01.07.2014 по 19.09.2014.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова