Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А42-6057/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 года

Дело №А42-6057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11928/2015) СПК РК "Всходы коммунизма"

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.03.2015 о распределении судебных расходов по делу № А42-6057/2013 (судья  Лесной И.А.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области

к ООО "Авто-Север",

3-е лицо: Правительство Мурманской области, СПК РК "Всходы коммунизма"

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Север" (далее – Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 2 251 170 руб. 40 коп. задолженности и 81 719 руб. 37 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.6.2009 № 0411-2009-04, о расторжении указанного договора, а также об обязании возвратить лесной участок общей площадью 672 168 га с кадастровым номером 51:00:00 00 00:0009, расположенный в Терском лесничестве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" (далее – Кооператив) и Правительство Мурманской области.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление Общества о расторжении договора аренды от 25.6.2009 № 0411-2009-04 и взыскании с Министерства 10 402 948 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.3.2014 в удовлетворении первоначального иска Министерства отказано, встречный иск удовлетворен частично, с Министерства в пользу Общества взыскано                                         10 402 948 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, в остальной части производство по встречному иску прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Министерства о взыскании с Общества задолженности и неустойки удовлетворены, в остальной части в иске отказано.

По встречному иску требования Общества в части взыскания с Министерства неосновательного обогащения отклонены, в остальной части производство по встречному иску прекращено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением от 03.03.2015 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

25.02.2015 Кооператив обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 75 000 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные Кооперативом требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Кооператив занимал по делу активную процессуальную позицию, представлял письменные отзывы, участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем отклонение судом ходатайства о взыскании судебных расходов является неправомерным. При этом Кооператив считает необоснованным решение вопроса об активной позиции участвующего в деле лица исключительно в зависимости от оспаривания им судебного акта посредством подачи самостоятельной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Общий подход к вопросу о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11.

Как указано в названном постановлении, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с подачей апелляционной жалобы в качестве критерия, необходимого для взыскания судебных расходов в пользу организации, привлеченной арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, в упомянутом постановлении названа активная реализация принадлежащих такой организации процессуальных прав: представление отзыва на заявление, ознакомление с материалами дела, участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, на основании системного анализа приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав путем участия в судебных заседаниях, представления отзыва, ходатайств, пояснений, доказательств, обосновывающих правовую позицию, при этом подача апелляционной (кассационной) жалобы является только одним из таких обстоятельств.

По мнению апелляционной коллегии, судебные расходы могут быть возмещены третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, не только в связи с подачей им апелляционной (кассационной) жалобы, а в целом в связи с рассмотрением дела и активной реализацией процессуальных прав этим лицом.

В данном случае Кооператив активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, в том числе представлял отзывы (л.д. 1, т. 2, л.д. 78, т. 3,                л.д. 154, т. 3), а также направлял представителя для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (судебные заседания 28.11.2013, 17.12.2013, 15.01.2014, 12.02.2014, 26.03.2015, 04.08.2014, 25.11.2014). Из протоколов судебных заседаний также усматривается, что представитель Кооператива активно поддерживал правовую позицию Министерства и возражал против доводов Общества.

С учетом изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что Кооператив, исходя из активной позиции при рассмотрении спора, вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием в данном деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Кооператив указал, что в связи рассмотрением настоящего спора в соответствии с договором от 28.10.2013, договором от 28.07.2014 и договором от 18.11.2014 им понесены судебные расходы в общем сумме 75 000 руб. Факт оказания представительских услуг и факт несения расходов на их оплату в указанном размере установлен апелляционным судом и подтвержден материалами дела, в том числе соответствующими актами  приемки выполненных работ и расходными кассовыми ордерами.

Доказательства чрезмерности указанных расходов в дело не представлены.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из материалов дела видно, что представитель Кооператива  сформировал правовую позицию по существу спора, участвовал в судебных заседаниях, оказывая квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, представление интересов Кооператива по настоящему делу, профессиональная подготовка, знание нормативно-правовых актов и положительный для Кооператива результат рассмотрения вышеуказанного спора, приняты во внимание апелляционным судом при распределении судебных расходов, в связи с чем оснований для снижения размера судебных расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рассмотрения спора судами трех инстанций, характера фактически оказанных услуг, а также их необходимости и разумности не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с Общества в пользу Кооператива следует взыскать 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.03.2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис» (место нахождения: г. Мурманск, ул. Скальная, д. 22; ОГРН 1092902000960; ИНН 2902061750) в пользу  сельскохозяйственного производственного кооператива -рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (место нахождения: 184712, Мурманская область, Терский район, село Варзуга, ОГРН 1025100538044, ИНН 5111000421) 75 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

О.Р. Старовойтова