Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А56-86521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 года

Дело №А56-86521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: представитель Рибос Н.Л. (по доверенности от 15.04.2015),

от ответчика: представитель Сушкова Н.Е. (по доверенности от 01.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12653/2015)  ЗАО «Тандер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-86521/2014 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое по иску ОАО «Феникс Инвест»

к ЗАО «Тандер»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Феникс Инвест» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 11; ОГРН: 1137847244358; ИНН: 7806504800) (далее – Истец, ОАО «Феникс Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер» (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Леваневского, д. 185; ОГРН: 1022301598549; ИНН: 2310031475) (далее – Ответчик, ЗАО «Тандер») о взыскании 1 671 606 руб. 93 коп. по договору аренды № СПбФ/1/13 от 27.01.2014, из которых 1 606 451 руб. 62 коп. – задолженность по арендной плате за период с июля 2014 года по 27.10.2014, 65 155 руб. 31 коп. – пени по состоянию на 24.12.2014.

Решением арбитражного суда от 19.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в нарушение п. 5.1.1. договора аренды Истец не представил доказательства выставления Ответчику счетов на оплату. Кроме того, податель жалобы считает, что Истцом был нарушен п. 2.1.10 договора аренды, поскольку часть помещений в здании была сдана в аренду для использования под фитнес-центр и медицинские центры, что явилось препятствием в реализации Ответчиком права на торговлю алкоголем. Указанные обстоятельства явились основанием для уменьшения Ответчиком размера арендной платы на 30% в порядке, предусмотренном п. 2.1.10 договора аренды. Учитывая изложенное, в период с 01.07.2014 по 05.11.2014 Ответчик вносил арендную плату с учетом 30% уменьшения ее размера.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 27.01.2014 № СПбФ/1/13 (далее – договор аренды), заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении нежилых помещений 1-Н, 2-Н общей площадью 937 кв.м., являющихся частью медицинского центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 5, корп. 2, литер. А, предоставленных сроком по 27.01.2024 для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе пятом договора аренды. Согласно п. 5.1 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Оплата постоянной арендной платы производится ежемесячно в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца при условии предоставления Истцом акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что постоянная часть арендной платы за период с июля 2014 года по 27.10.2014 Ответчиком не перечислена, в результате чего образовалась задолженность в размере  1 606 451 руб. 62 коп., Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора аренды арендодатель принимает на себя обязательство не заниматься деятельностью, не заключать и согласовывать заключение в отношении здания, в котором расположен арендованный объект, договоров аренды с целевым назначением, ставящим под угрозу и препятствующим осуществлению арендатором продажи алкогольной и табачной продукции. К таким видам деятельности, в том числе относятся медицинские, образовательные и спортивные учреждения. С момента наступления обстоятельств, зависящих от арендодателя, препятствующих осуществлению арендатором на объекте деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, размер постоянной части арендной платы, установленный пунктом 5.1.1 договора арены, подлежит уменьшению на 30%.

Между тем,  в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды в пользование Ответчику передаются нежилые помещения, являющиеся частью медицинского центра с аптекой.

При подписании договора аренды Ответчик не мог не осознавать отсутствие объективной возможности на момент заключения договора аренды реализовывать в арендованном помещении алкогольную продукцию. Доказательства заключения Истцом каких-либо договоров после подписания договора аренды с Ответчиком последним не представлены.

Правильно применив положения п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации,   суд первой инстанции обоснованно указал, что Ответчик, намереваясь осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией, требующую получения лицензии, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был знать о наличии в здании организаций, нахождение которых будет препятствовать осуществлению им предполагаемой коммерческой деятельности.

При этом препятствий в использовании помещения в целях,  указанных в пункте 1.2. договора аренды, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, в силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства подписания сторонами соглашения об изменении размера арендной платы  материалы дела не содержат. Более того, в деле отсутствуют доказательства обращения Ответчика к Истцу за изменением размера арендной платы на основании пункта 2.1.10 договора аренды.

С учетом изложенного правовых оснований для уменьшения размера арендной платы у Ответчика не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Ответчика о том, что непредставление Истцом актов об оказании услуг и счетов-фактур является основанием для освобождения Ответчика от обязанности по оплате используемого им имущества.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора аренды  размер постоянной части арендной платы за первый и второй месяцы аренды составляет 750 000 руб., начиная с третьего месяца аренды – 1 500 000 руб. в месяц. Оплата постоянной части арендной платы производиться ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятого числа месяца, за который осуществляется платеж, при условии предоставления арендодателем акта об оказании услуг и счета-фактуры, после окончания текущего месяца аренды в срок, установленный Налоговым кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арендатор не был лишен возможности своевременно уплачивать постоянную часть арендной платы в фиксированном размере. Доказательства обращения Ответчика к Истцу за получением соответствующих счетов не представлены.

Кроме того, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы Истец представил апелляционному суду  акты оказания услуг, а также счета-фактуры с доказательствами отправки их в адрес Ответчика.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 7.2. договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом, исходя из 8,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 24.12.2014 в размере  65 155 руб. 31 коп.

Поскольку расчет пеней произведен на сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина