Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А21-9330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 года

Дело №А21-9330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от ПН "Межрегиональный центр арбитражных управляющих": не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11386/2015)  Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.04.2015 по делу № А21-9330/2014 (судья  Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО "БВСУ" о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «БВСУ» (далее – далее – должник) Некрасов М.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «БВСУ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2015 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Слободскова Дениса Владимировича, член НП «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».

Не согласившись с указанным определением, НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части назначения кандидатуры временного управляющего и утвердить временным управляющим Барыкину Л.А.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявление о замене кандидатуры временного управляющего было сделано после направления судом определения в НП «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение» и получения документов на кандидатуру Барыкиной Л.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Статьи 8, 9 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривают право и обязанность должника подать в арбитражный суд заявление о признании банкротом.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

В силу статьи 37 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 37 Закона о банкротстве введен пункт пятый следующего содержания: "5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника."

Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в силу 29.01.2015.

До внесения указанных изменений действовала иная редакция статьи 37 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Приведенными положениями статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени: судопроизводство ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения.

Поскольку вопрос о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего должника разрешался судом первой инстанции после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правильно применены нормы права. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что подача соответствующего заявления о признании должника банкротом в суд 05.11.2014 сама по себе не влияет на вывод о действии процессуальных норм, действующих во время рассмотрения дела и совершения соответствующих процессуальных действий, применительно к оценке действий суда первой инстанции по вопросу выбора временного управляющего должника, поскольку положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, как полагает апелляционный суд, не подлежат применению, с учетом того, что судом не оценивался вопрос, связанный со сроком подачи соответствующего заявления, так как данный вопрос не является юридически значимым относительно оценки действия процессуальной нормы, определяющей действия суда, во времени.

Вывод суда первой инстанции о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством случайного выбора основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы о необоснованном применении положений закона N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт не нарушает прав и законных  интересов НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.04.2015 по делу №  А21-9330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен