Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А56-82168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 года

Дело №А56-82168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Грачева Е.П. по доверенности от 07.03.2014 №188-14

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13153/2015) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу № А56-82168/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Регион"

к Закрытому акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" (далее – ответчик) о взыскании 4 302 900 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 538 122 руб. 80 коп. неустойки начисленной за период с 25.07.2014 по 11.12.2014.

Решением суда от 02.04.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  28 апреля 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № ГРК-14/04-02 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 28.04.2014 (далее - «Договор»).

Заключенный договор регулирует отношения, возникающие между Заказчиком (Ответчик) и Исполнителем (Истец) при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных, связанных с перевозками грузов услуг.

В соответствии с п. 5.1. Договора ответчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Согласно п. 5.5. Договора ответчик оплачивает счета истца платежными поручениями в не позднее 45 рабочих дней со дня получения счетов и перевозочных документов, оставляемых исполнителем с периодичностью 1 раз в неделю.

С мая по сентябрь 2014 истцом были оказаны услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по различным маршрутам на территории РФ надлежащим образом на общую сумму 4.302.900 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг №№ 4840 от 20.09.2014 г., 4528 от 109.2014 г., 4185 от 31.08.2014 г., 4182 от 31.08.2014 г., 4095 от 20.08.2014 г., 3891 от 15.08.2014 г., 3480 от 1.08.2014 г., 3435 от 31.07.2014 г., 3444 от 31.07.2014 г., 3089 от 20.07.2014 г., 3443 от 15.07.2014 г., 2892 от .07.2014 г., 2627 от 30.06.2014 г., 2421 от 20.06.2014 г., 2313 от 10.06.2014 г., 1990 от 31.05.2014 г., 1962 от .05.2014 г., 5257 от 30.09.2014 г., 5442 от 30.09.2014 г., которые были доставлены в адрес ответчика с приложением соответствующих счетов на оплату, счетов-фактур и товаросопроводительных документов и, следствии, подписаны ответчиком на вышеуказанную сумму.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность перед истцом составила 4 302 900 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2014, подписанным истцом и ответчиком (л. д. 31).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В случае ненадлежащего исполнения экспедитором (истцом) своих обязательств по договору у Заказчик вправе согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обратиться с претензиями к экспедитору в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

- возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

- возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

- нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Претензий по факту утраты, недостачи, а равно выдаче неуполномоченному лицу со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Также, согласно условиям договора документами, подтверждающими надлежащее оказание услуг считаются акты приема-сдачи транспортно-экспедиционных услуг (даже в случае его подписания в одностороннем порядке п. 5.3. Договора), товаросопроводительные документы с отметками грузополучателя о принятии груза. Такие доказательства были представлены Истцом в Суд. Также Ответчиком признана задолженность перед Истцом в полном объеме, что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства, соответствующие положениям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов. Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требованиям о взыскании долга ответчиком не было предоставлено суду первой инстанции. Заявлений о фальсификации спорных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о взыскании 538.122 руб. 80 коп. неустойки начисленной за период с 25.07.2014 по 11.12.2014 является законным и обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2015 по делу №  А56-82168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало