Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А56-64433/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 года

Дело №А56-64433/2014/истреб.

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Шадрина З.А. по доверенности от 13.07.2015,

от  ООО «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис»: Зимин А.В. по доверенности от 12.12.2012,

от Козлова А.С.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11563/2015)  Козлова А.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-64433/2014(судья  Казарян К.Г.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО «Инженерный сервис Северо-Запад» Гольдина Павла Ошеровича об истребовании документов у Козлова А.С.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 в отношении ООО «Инженерный сервис Северо-Запад» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у Козлова А.С. (с учетом уточнения).

Определением от 15.04.2015 суд удовлетворил заявление, обязал Козлова А.С. передать временному управляющему ООО «Инженерный сервис Северо-Запад» Гольдина П.О. в семидневный срок перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Инженерный сервис Северо-Запад» за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с указанным определением, Козлов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части указания срока передачи документов и имущества должника.

Податель жалобы указал, что передача документов в течение семи дней невозможна, поскольку все учредительные, регистрационные и иные документы, а также печати утеряны.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 ООО «Инженерный сервис Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявила отказ от апелляционной жалобы.

Суд отказал в принятии отказа, поскольку апелляционная жалоба подана не должником, а Козловым А.С.

Представитель кредитора ООО «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Козлов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность  судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководитель должника.

Исходя из названных норм права, предмета и основания заявленного требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче истребуемой документации Козлова А.С. временному управляющему должника, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку должником в лице его директора не были представлены запрашиваемые документы, временный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших с должником разногласий, путем понуждения директора должника передать временному управляющему документы, перечисленные в данном заявлении.

Возражения по существу вынесенного определения от 15.04.2015 не заявлены.

Доводы Козлова А.С. о невозможности исполнения судебного акта в установленный судом срок не являются основанием для отмены определения и не свидетельствует о нарушении интересов руководителя должника, который не лишен возможности реализовать предусмотренные разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего и обязал руководителя передать запрашиваемые документы временному управляющему в семидневный срок.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2015 по делу №  А56-64433/2014/истреб. Оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен