Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А56-29390/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 года

Дело №А56-29390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от АО «Дойче Лизинг Восток»: Решаев Д.С. по доверенности от 11.09.2014

от должника: Садецкая Е.М. по доверенности от 28.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11945/2015)  АО «Дойче Лизинг Восток»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу № А56-29390/2012 (судья Нефедова А.В.) о завершении конкурсного производства, принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западный печатный двор»

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 ООО «Северо-Западный печатный двор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Публикация сведения о признании должника банкротом осуществлена в газете «Коммерсантъ» 21.09.2013.

Конкурный управляющий 09.02.2015 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 27.03.2015 суд удовлетворил заявление, завершил конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с указанным определением, АО «Дойче Лизинг Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства дела; вступившими в законную силу судебными актами на должника возложена обязанность возвратить имущество АО «Дойче Лизинг Восток». Указанные обязательства должником не исполнены; обжалуемое определение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, поскольку препятствует совершению исполнительных действий по изъятию имущества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013. Реестр требований кредиторов закрыт 21.11.2013.

Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 11 кредиторов в сумме 305 254 436 руб. 13 коп. Требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия конкурсной массы.

В результате инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено имущество на сумму 4 986 936 руб. 35 коп. и дебиторская задолженность в размере 1 394 927 руб. 38 коп.

По результатам реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в сумме 428 261 руб. 99 коп., которые были направлены на погашение текущих обязательств.

Расчетные счета в кредитных организациях закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013. Реестр требований кредиторов закрыт 21.11.2013.

Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 11 кредиторов в сумме 305 254 436 руб. 13 коп. Требование кредиторов не погашены ввиду отсутствия конкурсной массы.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению, основан на факте выполнения конкурсным управляющим Мудровым В.Н. всех мероприятий конкурсного производства и представлении управляющим отчета о своей деятельности.

Согласно пункту 12 Информационного письма N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований для завершения этой процедуры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу № А40-145404/12-126-1440 суд изъял и  обязал ООО «Северо-Западный печатный двор» передать АО «Дойче Лизинг Восток» имущество – крышкоделательную машину BDM Compact, заводской (серийный) № 048421, форзацеприклеечную машину MBT, модель IRS 5045, с вспомогательными устройствами для приклеивания карточек термоклеем и для вкладки, заводской (серийный) № 344.

Как следует из текста решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу № А56-65739/2013, до изъятия спорное имущество остается на хранении у представителя должника - Сумбаева С.О. Генеральный директор ООО «Северо-Западный печатный двор» Сумбаев С.О. подтвердил факт нахождения спорного имущества у должника, предъявил названное имущество и принял его на хранение.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, спорное имущество находилось на хранении у должника - ООО «Северо-Западный печатный двор».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов настоящего дела, в том числе отчета конкурсного управляющего, отсутствует возможность установить судьбу спорного имущества. Было ли оно учтено на балансе должника, находится или нет названное имущество у должника, было оно списано,  отчуждено или передано другим лицам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенного права и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-145404/12-126-1440 и № А56-65739/2013, обосновал необходимость проведения дополнительных мероприятий в конкурсном производстве, на основании которых управляющий может придти к выводу о наличии или отсутствии у должника   спорного имущества.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении ООО «Северо-Западный печатный двор» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2015 по делу №  А56-29390/2012  отменить.

Отказать конкурсного управляющему ООО «Северо-Западный печатный двор» Мудрову В.Н. в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2015 по делу №  А56-29390/2012.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен