Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А26-10977/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А26-10977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Ердякова   М.А.,   доверенность  от 01.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15018/2015)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.05.2015г. по делу № А26-10977/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО «Карелфинлес»

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес», место нахождения: Самарская область, г.Тольятти, ул. Комсомольская, д.93, оф.21А, ОГРН: 1041000042236, ИНН: 1001158899 (далее - ООО «Карелфинлес», Общество) о взыскании 2 680 962 руб. 03 коп. ущерба, причиненного лесам.

Решением суда от 05.05.2012г., оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012г., иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия взыскано      2 633 067 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014г. решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

 23.05.2014г. истец предъявил в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1983 руб. 74 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела  (л.д. 2-4 т. 4).

Решением  суда  от 14.05.2015г.  в  удовлетворении   иска  и  заявления   Министерства  по   природопользованию   и  экологии   республики   Карелия  о   взыскании   судебных  расходов  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   истец  просит  решение   от  14.05.2015г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   ответчика,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   истец  своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) и ООО «Карелфинлес» заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу передан в аренду лесной участок площадью 52977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества, в том числе в кварталах 142-157 Олонецкого участкового лесничества.

Согласно пункту 1.4 договора аренды и приложения №3 к договору лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины.

 01 июля 2010 года ООО «Карелфинлес» была подана Лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе в квартале 147 выдел 12 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества.

03 сентября 2010 года в ходе проведения промежуточной проверки в квартале 147 выдел 12 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества лесничим Андреевым А.И. был выявлен факт рубки деревьев, не подлежащих  рубке. В адрес Общества направлено извещение от 03.09.2010г. № 959 о явке 30.09.2010г. для проведения сплошного перечета и составления протокола о лесонарушении. Извещение Обществом получено 06.09.2010г. (л.д. 28 т. 1).

В связи с неявкой представителя Общества 30.09.2010г. лесничим ГУ «Олонецкое центральное лесничество» Андреевым А.И. в одностороннем порядке составлен протокол о лесонарушении №5, ведомость перечета деревьев незаконной рубки (л.д. 34 т. 1), чертеж незаконной рубки (л.д. 76 т. 1), ведомость материально-денежной оценки (л.д. 26 т.1) и определен размер причиненного ущерба и упущенной выгоды в общей сумме 2 680 962 руб. 03 коп.

В адрес ООО «Карелфинлес» государственным казенным учреждением Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» была направлена претензия № 1474 от 07.11.2011г. с предложением добровольно уплатить ущерб в сумме  2680962 руб. 03 коп. (л. д. 35-36 т. 1). В ответе на претензию Общество указало, что у лесничества нет оснований для возложения обязанности возместить вред на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на свое несогласие с расчетом суммы ущерба (л.д. 37 т.1).

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции   отказал  в удовлетворении заявления, отметив, что оснований для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ответчика не имеется.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения внедоговорной  ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков,   причинную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика,  размер  убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, учитывая указанные выше нормы права, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришел  к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) Общества и причиненным лесу вредом.

Как   правильно   установил   суд,   заготовку  древесины   на   спорной  делянке   осуществляло  ООО «Древтекс»   на  основании   договора  подряда  от 08.07.2010г. № 66-Ол с ООО «Карелфинлес»,   при заключении договора  исполнителю были переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта). Согласно акту № 9 от 30.07.2010г. выполненных работ - услуг, подписанному сторонами договора, работы исполнителем выполнены. В акте проверки качества разработки лесосеки от 28.07.2010г. зафиксированы следующие  нарушения  договора: нарушения технологической карты при осуществлении исполнителем рубки в квартале 147 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества, а именно, рубка деревьев, не подлежащих рубке, акт подписан  ООО «Карелфинлес» и ООО «Древтекс». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011г., ответа Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 11.03.2011г.  следует, что заготовку древесины в квартале 147 выдел 12 Олонецкого участкового лесничества производило ООО «Древтекс».

Таким  образом,   поскольку   спорные  работы  по   заготовке   древесины  на   спорном   участке   осуществляло   иное   лицо   - ООО «Древтекс»,  то  отсутствует   причинная   связь   между  действиями ООО «Карелфинлес»   и  причиненным    лесу  вредом,  ответчик  не   является   причинителем   вреда.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  правомерно отказал Министерству в удовлетворении требования о взыскании с Общества  2 680 962 руб. 03 коп.  ущерба, причиненного лесному фонду.

Выводы суда первой  инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим  апелляционная  инстанция не находит оснований для иной оценки выводов   суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  14  мая  2015   года по делу №  А26-10977/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина