Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А26-10977/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 августа 2015 года Дело №А26-10977/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Ердякова М.А., доверенность от 01.09.2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15018/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2015г. по делу № А26-10977/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ООО «Карелфинлес» о взыскании, установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес», место нахождения: Самарская область, г.Тольятти, ул. Комсомольская, д.93, оф.21А, ОГРН: 1041000042236, ИНН: 1001158899 (далее - ООО «Карелфинлес», Общество) о взыскании 2 680 962 руб. 03 коп. ущерба, причиненного лесам. Решением суда от 05.05.2012г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012г., иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия взыскано 2 633 067 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014г. решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 23.05.2014г. истец предъявил в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1983 руб. 74 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела (л.д. 2-4 т. 4). Решением суда от 14.05.2015г. в удовлетворении иска и заявления Министерства по природопользованию и экологии республики Карелия о взыскании судебных расходов отказано. На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 14.05.2015г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) и ООО «Карелфинлес» заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу передан в аренду лесной участок площадью 52977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества, в том числе в кварталах 142-157 Олонецкого участкового лесничества. Согласно пункту 1.4 договора аренды и приложения №3 к договору лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины. 01 июля 2010 года ООО «Карелфинлес» была подана Лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе в квартале 147 выдел 12 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества. 03 сентября 2010 года в ходе проведения промежуточной проверки в квартале 147 выдел 12 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества лесничим Андреевым А.И. был выявлен факт рубки деревьев, не подлежащих рубке. В адрес Общества направлено извещение от 03.09.2010г. № 959 о явке 30.09.2010г. для проведения сплошного перечета и составления протокола о лесонарушении. Извещение Обществом получено 06.09.2010г. (л.д. 28 т. 1). В связи с неявкой представителя Общества 30.09.2010г. лесничим ГУ «Олонецкое центральное лесничество» Андреевым А.И. в одностороннем порядке составлен протокол о лесонарушении №5, ведомость перечета деревьев незаконной рубки (л.д. 34 т. 1), чертеж незаконной рубки (л.д. 76 т. 1), ведомость материально-денежной оценки (л.д. 26 т.1) и определен размер причиненного ущерба и упущенной выгоды в общей сумме 2 680 962 руб. 03 коп. В адрес ООО «Карелфинлес» государственным казенным учреждением Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» была направлена претензия № 1474 от 07.11.2011г. с предложением добровольно уплатить ущерб в сумме 2680962 руб. 03 коп. (л. д. 35-36 т. 1). В ответе на претензию Общество указало, что у лесничества нет оснований для возложения обязанности возместить вред на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на свое несогласие с расчетом суммы ущерба (л.д. 37 т.1). Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что оснований для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ответчика не имеется. Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения внедоговорной ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков, причинную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, размер убытков. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, учитывая указанные выше нормы права, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) Общества и причиненным лесу вредом. Как правильно установил суд, заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «Древтекс» на основании договора подряда от 08.07.2010г. № 66-Ол с ООО «Карелфинлес», при заключении договора исполнителю были переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта). Согласно акту № 9 от 30.07.2010г. выполненных работ - услуг, подписанному сторонами договора, работы исполнителем выполнены. В акте проверки качества разработки лесосеки от 28.07.2010г. зафиксированы следующие нарушения договора: нарушения технологической карты при осуществлении исполнителем рубки в квартале 147 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества, а именно, рубка деревьев, не подлежащих рубке, акт подписан ООО «Карелфинлес» и ООО «Древтекс». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011г., ответа Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 11.03.2011г. следует, что заготовку древесины в квартале 147 выдел 12 Олонецкого участкового лесничества производило ООО «Древтекс». Таким образом, поскольку спорные работы по заготовке древесины на спорном участке осуществляло иное лицо - ООО «Древтекс», то отсутствует причинная связь между действиями ООО «Карелфинлес» и причиненным лесу вредом, ответчик не является причинителем вреда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении требования о взыскании с Общества 2 680 962 руб. 03 коп. ущерба, причиненного лесному фонду. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 мая 2015 года по делу № А26-10977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.Р. Старовойтова
Судьи Т.А. Кашина
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-70498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|