Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А21-10568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А21-10568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: Колокольцевой О.С., после перерыва: Евстегнееевой Е.В.

при участии: 

от истца: Томас Олсон (доверенность от 15.10.2014)

от ответчика: до перерыва: Пунько А.Н.  (доверенность от 02.04.2014), после перерыва: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13026/2015)  ООО "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.04.2015 по делу № А21-10568/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску  Общества "Ленцинг Техник ГмбХ"

к ООО "Атлас-Маркет"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество «Ленцинг Техник ГмбХ» (далее– истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее– ответчик, Общество) о взыскании 51 000 Евро задолженности  по договору  от 30.04.2014 по подготовке «Аудита целлюлозного завода и Мастер –плана для рестарта производства растворимой целлюлозы», 6 885,57 Евро процентов за просрочку уплаты долга за период с 03.05.2013 по 04.12.2014.

Решением от 21.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что к спорным правоотношениям подлежит применению материальное право Российское Федерации, а не  Австрийской Республики. По мнению подателя жалобы, письмо  от 30.04.2012 не является  полным и безоговорочным акцептом коммерческого предложения истца, письменная форма внешнеэкономической сделки не соблюдена, заказчиком  и плательщиком услуг являлась компания European Trading Associates. Кроме того,   истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, начисление процентов  за просрочку уплаты долга неправомерно, поскольку счет на оплату ответчику не выставлялся,   при этом истец своими действиями способствовал увеличению периода просрочки.

Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, Компания направила Обществу коммерческое предложение от 29.03.2012 № 4110029782 о выполнении работ по подготовке «Аудита целлюлозного завода и Мастер-плана для рестарта производства растворимой целлюлозы», согласно  п. 5.1 которого стоимость работ составляет 109.800,00 Евро.

Как указывает истец, письмом от 30.04.2012 ответчик и Компания «Еуропиан Трэйдинг Ассошиэйтс С.А.» (European Trading Associates S.A.) приняли данное предложение, указав в  письме, что дата начала работ подлежит согласованию до конца мая 2012.

В соответствии с пунктом 5.2  коммерческого предложения  Компанией выставлен European Trading Associates S.A. коммерческий счет от 18.04.2013  № 4140063527 на сумму 105.900, 00 Евро, в соответствии с которым авансовый платеж в размере 54.900, 00 Евро произведен, оставшаяся сумма - 50% в размере 51.000, 00 Евро подлежит оплате  после обсуждения проекта документа в течение 14 дней с моменты выставления счета.

Ссылаясь на то, что оплата  в размере 51.000, 00 Евро ответчиком не была произведена, претензия от 19.12.2013 об  оплате  задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Как указано выше, Компанией направлено в адрес  ответчика  коммерческое предложение  по подготовке «Аудита целлюлозного завода и Мастер плана для рестарта производства растворимой целлюлозы».

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, направив в ответ на предложение истца  заключить договор  письмо  от 30.04.2012, ответчик принял указанное  предложение.

Таким образом, вопреки доводам  апелляционной жалобы, между Обществом и Компанией был заключен договор  с соблюдением простой письменной формы.

Факт начала исполнения  договора  подтверждается представленной в дело  перепиской стороной, согласно которой представители Компании по приглашению Общества осуществили рабочий визит в соответствии с пунктом 2.7 Коммерческого предложения, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая содержание коммерческого предложения истца (п. 8),  п.15.2 Общих условий продажи, доставки и оказания услуг Общества «Ленцинг Техник ГмбХ» и его дочерних обществ,  руководствуясь положениями ст.ст. 1210,  1211 ГК РФ, суд первой инстанции правильно определил, что к спорным правоотношениям применимо австрийское законодательство, в  силу положений которого ответчик и European Trading Associates S.A. являются солидарными должниками, при этом истец вправе предъявить требование к любому из них.

Так, в соответствии со ст. 348 Коммерческого кодекса Австрии если обязанными за оказание делимого обязательства (услуги/работы) являются совместно несколько предпринимателей, то в случае сомнений ответственность они несут как солидарные должники.

Согласно ст. 891 Всеобщего гражданского кодекса Австрии от 01 января 1812 года (далее – ВГК от 01 января 1812 года), если несколько лиц обязываются в отношении одного и того же целого предмета солидарно, то есть таким образом, что один прямо обязывается за всех, то каждое отдельное лицо отвечает за весь целый предмет. Таким образом, от кредитора зависит, желает ли он потребовать исполнения в отношении целого предмета обязательства или избранной его части от всех должников или от некоторых из них или исполнения в отношении целого предмета обязательства от единственного должника.

В соответствии со ст. 896 ВГК от 01 января 1812 года один из солидарных должников, который исполнил перед кредитором все обязательство за свой счет, вправе потребовать возмещения от других совместных должников.

В соответствии с п. 3 ст. 1154 ВГК от 01 января 1812 года уже заслуженное вознаграждение становится подлежащим уплате с окончанием отношений по оказанию услуг.

Согласно ст. 1412 ВГК от 01 января 1812 года обязанность прекращается, главным образом, платежом, то есть, предоставлением того, что лицо обязано предоставить.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно признан доказанным факт оказания услуг, оплата которых произведена частично.

Три экземпляра Проекта Аудита целлюлозного завода и Мастер-плана отправлены курьерской службой DHL Express  по юридическому адресу ответчика по накладной №15 9388 8026 и доставлены Обществу 28.11.2013.

Кроме того, о том, что разработанный проект был предоставлен ответчику, свидетельствует переписка сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы,  частичная оплата  услуг  компанией  «Еуропиан Трейдинг Ассошиэйтс С.А.»  не свидетельствует о совершении сделки только между истцом и  данной компанией, учитывая, что коммерческое предложение акцептовано как названной Компаний, так и Обществом.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги  в материалы дела не представлены, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования Компании.

Невыставление истцом  счета в адрес  одного из должников не является основанием для  отказа от  оплаты другим солидарным должником.

Кроме того, в материалах  дела имеется счет, выставленный  ответчику 18.04.2013 по его юридическому адресу, таким образом, оснований для отказа во взыскании  процентов  не имеется, равно как и оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие сложившимся между сторонами правоотношениям и подлежащим применению нормам материального права, оснований для отмены решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.04.2015 по делу №  А21-10568/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева