Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-5698/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-5698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Чирков В.С. (доверенность от 06.04.2015)

от ответчика: Карпович А.К. (доверенность от 2512.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13576/2015)  ООО "Промышленный парк п. им. Морозова" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу № А56-5698/2015 (судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску  ООО "Промышленный парк п. им. Морозова"

к ОАО  энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк п. им. Морозова"  (далее –истец, Парк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"  (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 924 653 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате владения и пользования частью земельного участка общей площадью 207 164 кв.м.с кадастровым номером 47:07:1703020:3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, ул. Рабочего батальона, уч.40, за период с 09.01.2014 по 31.12.2014.

Решением от 09.04.2015  в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе Парк, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что оспариваемое решение по сути закрепляет за ответчиком право бесплатного пользования частью земельного участка истца, на котором находятся  линии электропередач  ответчика, что противоречит ст. 1105 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, размер земельного участка и плата  за пользование определены  истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Парку на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 207 164 кв.м с кад. № 47:07:1703020:3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, ул. Рабочего батальона, уч.40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.01.2014.

     На указанном участке расположены воздушные линии электропередачи ВЛ 35 кВ Ладожская-5, протяженностью 17,18км., принадлежащие ОАО «Ленэнерго» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009).

Ссылаясь на то, что принадлежащие ответчику воздушные линии электропередачи занимают часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 34 473, 8 кв.м, которую ответчик использует в отсутствие  договорных отношений и внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения на основании отчета  от 24.11.2014№2014/409 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения 1 кв.м земельного участка истца, выполненного ООО «НЭКО».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу,  что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований  в заявленный период земельным участком, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом указанных обстоятельств.

В качестве доказательства площади используемой ответчиком  части земельного участка  истцом представлена Схема границ земельного участка, согласованная с Администрацией МО «Морозовское городское поселение», на которой нанесены  охранные зоны линии электропередач.

Между тем, наличие охранной зоны не исключает возможность  собственника земельного участка использовать эту часть земельного участка с учетом  ограничений, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

            Фактически линии электропередачи представляют собой линейный объект, который состоит из опор электропередачи и воздушных линий, их соединяющих.

Доказательства нахождения опор линий электропередач на земельном участке истца в материалы дела не представлены. Таким образом, факт невозможности использования истцом спорного земельного участка, площадь такого участка  нельзя признать доказанными.

            Рыночная цена  земельного участка,  определенная в отчете  от 24.11.2014 №2014/409,  не может быть положена  в обоснование  цены пользования части земельного участка, в отношении которой установлено обременение, на что правомерно указано судом первой инстанции.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2015 по делу №  А56-5698/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева