Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-1612/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-1612/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8650/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2005 г. по делу № А56-1612/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Победимской Е.Г.

к  Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: С.А. Кужаров, дов. от 14.01.2005 г.; В.Л. Победимский, дов. от 04.12.2005 г.

от ответчика 6не явился (извещен):

установил:

Индивидуальный предприниматель Елена Григорьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по  Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.12.2004№ 1369 в части отказа в возмещении НДС и обязании ответчика возместить налог на добавленную стоимость в размере 501229 руб. 23 коп. за июль 2004 года, в том числе 342009 руб. 45 коп. путем зачета в счет погашения недоимки по налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет, и 159219 руб. 78 коп. – путем возврата на счет заявителя.

Решением суда от 15.07.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

В судебное заседание представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился, а потому жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя. Представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ, по вопросу применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004г.

По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение от 17.12.2004 г. № 1369, которым предпринимателю частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа в возмещении в сумме 501229 руб. 77 коп. НДС послужили выявленные в ходе контрольных мероприятий о проведении встречных проверок поставщиков – ЗАО «Евросервис», ООО «Витол», индивидуальный предприниматель Ткаченко С.В., ООО «СЗК», ЗАО «Дельта-Плюс», ООО «Аверс» следующие обстоятельства:

- НДС с полученной выручки не исчислен и не уплачен в бюджет

- предприятия находятся в розыске.

Победимская Е.Г. не согласилась с решением Инспекции и обратилась с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требования, посчитал, что предпринимателем выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ, для предъявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Из решения Инспекции следует, что предпринимателем выполнены положения статьи 165 НК РФ.

Претензии к выполнению условий для применения налоговых вычетов, установленных статьями 171, 172 НК РФ, безосновательны. Предпринимателем в материалы дела представлены счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок. Размер вычетов установлен проведенной сторонами в соответствии с определеним суда первой инстанции сверкой расчетов (л.д. 33-38).

Довод налогового органа о неподтверждении уплаты налога в бюджет контрагентами предпринимателя не принимается апелляционным судом.

Данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении налога из бюджета, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Довод Инспекции об истечении трехгодичного срока предъявления налоговых вычетов к возмещению правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылками на положения статьи 16 Федерального закона от 29.05.2002г. № 57-ФЗ, а также пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Вычеты за период с третьего квартала 2001 года по июль 2004 года заявлены предпринимателем в декларации за июль 2004 года, которая представлена в налоговый орган 20.08.2004г., истечение трехлетнего срока правильно установлено судом – 01.10.2004г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2005 г. по делу № А56-1612/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов