Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А26-1246/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А26-1246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от заявителя: Терещенко Д.В., доверенность от 01.01.2015,

от заинтересованного лица: не явился, извещён,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13821/2015) ООО ПКФ "Слово" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015 по делу № А26-1246/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ООО ПКФ "Слово"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Слово» (ОГРН: 1021000518593; адрес: 185016, Республика Карелия,                        г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д.39, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН: 1041000051784, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.31; далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 19.11.2014 №01/070/2014-213.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481; адрес: 185910, республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; далее – Администрация).

Решением суда от 21.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Договор аренды возобновлен на неопределенный срок и рассматривается Администрацией как действующий.Также податель жалобы указывает, что отказ в регистрации Договора аренды препятствует регистрации права собственности Общества на объект недвижимости, возведенный на земельном участке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2014 по делу                       №А26-43/2014, от 04.12.2014 по делу №А26-5654/2014, 09.10.2008 Обществу согласован акт выбора земельного участка для строительства автосалона в районе сервисного центра ООО «ПКФ «Слово» по Лососинскому шоссе, 39.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 18.06.2009 №1661 Обществу утвержден градостроительный план земельного участка по Лососинскому шоссе общей площадью 3766 кв.м, имеющего кадастровый номер 10:01:12 01 10:14, для размещения предприятия автосервиса (строительство автосалона) в районе сервисного центра ООО «ПКФ «Слово» по Лососинскому шоссе, 39.

Между Обществом (арендатор) и Министерством природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 09.07.2009 №9435 о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 10:01:12 01 10:14 общей площадью 3 766 кв.м. для строительства автосалона; установлен срок договора – до 01.07.2012 (пункт 7.2). Государственная регистрация договора в период его действия не совершалась.

30.04.2013 Администрацией по заявлению Общества выдано разрешение на строительство № RU 10301000-09-1/12. В результате строительства возведен объект недвижимости – трехэтажное нежилое здание площадью 2 350,6 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом здания, объекту присвоен кадастровый номер 10:01:0120110:093. 28.11.13 Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 10301000-221/13.

16.12.2013 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости. Письмом от 26.12.2013 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.07.2009. Управление Росреестра указало, что отсутствие регистрации данного договора не позволяет считать его заключенным, а земельные правоотношения оформленными.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на здание автосалона, Общество письмом от 24.12.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Письмом от 24.12.2013 №111-38-603 Администрация отказала Обществу в заключении нового договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что договор аренды от 09.07.2009 №9435 является возобновленным на новый срок в соответствии с положениями статей 610, 621 ГК РФ.

27.06.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.07.2009 №9435.

09.07.2014 государственная регистрация была приостановлена.

Сообщением от 19.11.2014 за №01/070/2014-213 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.07.2009 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; на момент обращения за государственной регистрацией срок действия договора от 09.07.2014 истёк, и он не может быть зарегистрирован; поскольку договор аренды в срок его действия не зарегистрирован, а значит, не заключен, положения пункта 6.4 договора и пункта 2 статьи 621 ГК РФ на данные отношения не распространяются.

Полагая незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации Договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Договор аренды земельного участка от 09.07.2009 №9435 представлен в Управление Росреестра после истечения указанного в договоре срока его действия. Поскольку срок действия договора истек, договор своевременно не был зарегистрирован, в связи с тем, что стороны не обращались в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении регистрационных действий, Управление Росреестра обоснованно сослалось на то, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что договор следует считать заключенным на неопределенный срок, основан на неверном толковании норм материального права.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Согласно статье 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, срок действия которых составляет один год и более, подлежат обязательной государственной регистрации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды земельного участка (на срок более одного года) требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о незаключенности договора.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка №9435 от 09.07.2009 установлен срок договора – до 01.07.2012, то есть, договор заключен на срок более одного года и подлежит обязательной государственной регистрации. За государственной регистрацией данного договора Общество обратилось 27.06.2014, то есть по истечении почти двух лет со дня окончания срока действия данного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При подписании договора стороны пришли к соглашению относительно срока его действия. Поскольку договор не прошел государственную регистрацию, он в силу статьей 433 и 609 ГК РФ является незаключенным. Вместе с тем, правовые последствия, установленных в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в виде возобновления договора аренды на неопределенный срок, могут возникнуть только из заключенного договора аренды.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора соответствует требованиям закона, следовательно, и не нарушает права заявителя.

Доводы Общества о фактическом исполнении сторонами договора аренды (передача имущества, уплата арендных платежей) не опровергают указанные обстоятельства, а лишь подтверждают наличие между Администрацией и Обществом взаимных обязательств по фактическому пользованию имуществом и оплатой такого пользования.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 по делу №А26-1292/2014, не опровергает вывод суда об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации договора аренды, срок действия которого истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в регистрации договора аренды препятствует регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается требование о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.04.2015 по делу                № А26-1246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина