Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А26-2488/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2015 года

Дело №А26-2488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Ульянова  Ю.В. (доверенность от 05.03.20150

от ответчика: Ушаков А.А. (доверенность от 16.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13794/2015)  Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.04.2015  по делу № А26-2488/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Карельский консалтинговый центр"

о признании сделки недействительной,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Карельский консалтинговый центр" (далее - ответчик, Общества) о признании недействительным заключенного между сторонами договора  купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 №865 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 22.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что цена спорного земельного участка в соответствии с п. 1.2  ст. 36 ЗК РФ должна была быть установлена в размере кадастровой стоимости, нарушение установленного порядка определения   цены выкупаемого земельного участка влечет ничтожность спорного договора. По мнению подателя жалобы,  абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ к спорным правоотношениям не применим, поскольку оспариваемая сделка отвечает признакам ничтожности и нарушает публичные интересы.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель), и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.02.2008 № 8591 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2012№ 2434 аренды земельного участка  площадью 849 кв.м., с кадастровым номером 10:01:130152:006, расположенного в г. Петрозаводске по ул. Лесной, 34.

На арендуемом земельном участке расположено принадлежащее Обществу на  праве собственности административное здание площадью 303,5 кв.м, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от  09.10.2012№ 10-АБ 528339.

24.12.2013 ООО «Карельский консалтинговый центр» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

Между Администрацией (продавец) и Обществом заключен договор      от 06.03.2014  № 865 купли-продажи  спорного земельного участка для эксплуатации административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту  2.1  договора цена участка составляет 95 118 руб. 99 коп.

Право собственности  Общества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 31.03.2014  серии 10-АБ № 643845.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, цена земельного участка определена в нарушение ст. 36  ЗК РФ не в размере кадастровой стоимости, Администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что  в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в период спорных правоотношений редакции исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, цена выкупаемого земельного участка определена в размере 95 118руб. 99 коп. в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", Постановлением Администрации от 28.01.2014 №305 «О предоставлении  ООО «Карельский консалтинговый центр» в собственность земельного участка по ул. Лесной, д. 34», при этом кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 634 126руб.59 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что принятие Администрацией решения о продаже земельного участка по цене, определенной в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, не противоречило действующему в момент заключения сделки законодательству.

Постановление Администрации от 28.01.2014 №305 в установленном  законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований повлечет возврат из бюджета уплаченных ответчиком по оспариваемому договору денежных  средств, восстановление действия договора аренды с ответчиком, как собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке,  не свидетельствует о совершении Администрацией при предъявлении иска действий в защиту публичных интересов, наличии охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.04.2015 по делу №  А26-2488/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева