Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-7514/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-7514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Казаков И.В. по доверенности от 02.02.2015;

от заинтересованного лица: Закирова О.М. по доверенности от 26.02.2015, Васильева Е.В. по доверенности 26.02.2015, Стальмакова М.В. по доверенности 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14071/2015) Северо-Западного таможенного управления на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-7514/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гестион"

к Северо-Западному таможенному управлению

о признании незаконным бездействия

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 126, ОГРН 5067847302001, далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным бездействия Северо-Западного таможенного управления (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, д. 20, ОГРН 1037843059495, далее - таможенный орган, СЗТУ), выразившееся в несовершении действий по проведению ведомственного контроля  проверки законности определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10227070/101212/0004264 на основании обращения ООО «Гестион» (исх.№Г/02-06/550 от 11.11.2014) и об обязании Северо-Западного таможенного управлени восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя  путем проведения проверки законности определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10227070/101012/0004264 в соответствии с действующим законодательством.

            Решением суда от 16.04.2015  заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу  новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае у СЗТУ отсутствовали основания для повторного проведения ведомственного контроля по проверке законности определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10227070/101212/0004264 на основании обращения ООО «Гестион» (исх. № Г/02-06/550 от 11.11.2014).

В судебном заседании представитель  Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Журавлев Андрей Борисович, с  привлечением услуг таможенного представителя ООО «Эклат» ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (пиломатериалы в виде профилированного погонажа, хвойные для облицовки стен - доска пиленая, нестроганная, нешлифованная, грунтованная, антисептированная, обработанная воском»). Поставка данного товара осуществлялась в соответствии контрактом от 17.07.2012 № 17/12, заключенным с  фирмой K-Rauta Rautapertti» условия поставки FCA Иматра.

Товар предъявлен 10.12.2012 заявителем к таможенному оформлению на таможенный пост Карельской таможни. ДТ был присвоен номер 10227070/101012/0004264.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости установлено, что в структуру таможенной стоимости товара не включены фактически понесенные покупателем расходы в сумме 8172,94 рублей, в том числе по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (оформление товаротранспортной накладной, экспортной декларации) в сумме 4857,57 руб., а также вознаграждение экспедитора в сумме 3315,37 руб.

           В связи с тем, что при определении таможенной стоимости товара не были соблюдены требования статьи 65 ТК ТС и статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), Карельской таможней 27.09.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №  10227070/101012/0004264. Означенное решение и требование об уплате таможенных платежей от 05.11.2013 № 43 в размере 3230,65 руб. обжаловано ООО «Гестион» в СЗТУ.

Решением СЗТУ от 27.02.2014 № 12-03-10/11 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Карельской таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10227070/101012/0004264 и требование Карельской таможни от 05.11.2013 № 43 об уплате таможенных платежей признаны правомерными.

Посчитав решение СЗТУ от 27.02.2014 № 12-03-10/11 необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением незаконным решения СЗТУ от 27.02.2014 № 12-03-10/11 и об обязании  СЗТУ восстановить нарушенные права ООО "Гестион" путем принятия по жалобе заявителя от 14.01.2013 №Г/02-06/397 решения об удовлетворении жалобы полностью, предусмотренное положениями пункта 2 части 3 статьи  48, статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), о признании неправомерным полностью решения Карельской таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ 10227070/101012/0004264 и требования Карельской таможни от 05.11.2013 №43 об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение арбитражного суда от 06.06.2014  по делу № А56-14882/2014 в  удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение от 06.06.2014 отменено, решение СЗТУ от 27.02.2014 № 12-03-10/11 признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований ООО «Гестион» отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А56-14882/2014 оставлено без изменения.

Ввиду того, что до настоящего времени СЗТУ не предприняло каких-либо мер по устранению нарушенных прав заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10227070/101012/0004264, была осуществлена Карельской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки.

Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560  утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее – Порядок № 1560).

Данный порядок применяется при проведении проверки документов и сведений после выпуска (в том числе условного выпуска) товаров и (или) транспортных средств (пункт 2 Порядка), в части, не противоречащей таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 12 Порядка 1560 установлены основания для проведения именно проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Данный вид проверки является  самостоятельной формой таможенного контроля.

Учитывая, что Карельской таможней таможенный контроль был проведен в форме таможенной проверки, а СЗТУ таможенный контроль в форме проверки документов и сведений не проводился, ссылки суда первой инстанции на положения Порядка № 1560 не правомерны.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 311-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Исходя из изложенного, положения статьи 24 Закона № 311 ограничивают возможность отмены таможенным  органами решений в порядке ведомственного контроля в случае, если иной порядок отмены предусмотрен Законом № 311  и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решение Карельской таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10227070/101012/0004264 и требование Карельской таможни от 05.11.2013 № 43 об уплате таможенных платежей были проверены СЗТУ на предмет их соответствия требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в рамках рассмотрения жалобы Общества от 14.01.2014 № Г/02-06/397 в соответствии с положениями главы 3 Закона №311.

  Таким образом, таможенный орган не может пересмотреть в порядке ведомственного контроля решения, которые уже были предметом пересмотра в порядке главы 3 Закона №311-ФЗ.

  Методические рекомендации по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденные распоряжением ФТС России от 12.07.2011 № 118-р (далее - Методические рекомендации) содержат запрет на пересмотр в порядке ведомственного контроля решений, действий (бездействие) в области таможенного дела, оспоренных в судебном порядке и которым дана оценка в принятых по делам судебных актах (судебных постановлениях) (пункт 30).

  Таким образом, основания для проведения повторной проверки законности определения  таможенной  стоимости  по ДТ   10227070/101012/0004264,  в  порядке ведомственного контроля у СЗТУ отсутствуют.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указывает, что в настоящее время основание, по которому решение СЗТУ от 27.02.2014 № 12-03-10/11 признано незаконным, не отпало, в связи с чем у СЗТУ  возникло обязательство по проведению ведомственного контроля ввиду признания незаконности корректировки Карельской таможней  таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10227070/101012/0004264.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А56-14882/2014 не содержит указание на обязанность СЗТУ совершить определенные действия, а именно, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что целью обращения в суд является возврат излишне уплаченных таможенных платежей  в размере 3230,65 руб.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом избран неправильный способ защиты права, ибо для  возврата таможенных платежей следует обратиться с соответствующим заявлением в Карельскую таможню в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

В связи с изложенным решение суда от 16.04.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 АПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2015 по делу №  А56-7514/2015 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова