Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-18454/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-18454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Шамовой Г.А.

при участии:

от  заявителя: Степановой Е.В. по доверенности от 07.04.2015;

от  заинтересованного лица: Фроловой А.И. по доверенности от 02.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1061/08) ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015  по делу № А56-18454/2015 (судья   Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о  признании незаконным и отмене постановления

установил:

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (197101, Санкт-Петербург, пр. Мира, д.15, лит.Б, ОГРН 1037809233286, далее -  ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления 103 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства Обороны РФ (191013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.15, далее – 103 отдел ГАСН) от 16.03.2015 № 15/2015/8-3 о привлечении  общества  к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях за нарушение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

        Суд первой инстанции  решением от 20.04.2015 изменил постановление 103 отдела ГАСН  от 16.03.2015 № 15/2015/8-3, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленных требований судом отказано.

        Не  согласившись  с  решением  суда, ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»   направило апелляционную  жалобу, в которой просило решение суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление в полном объеме.

           В судебном заседании представитель предприятия,  поддержал доводы апелляционной жалобы  по тем основаниям, что уменьшенный судом штраф не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, предприятие предпринимало все зависящие от него меры для  недопущения нарушений при выполнении строительных работ, в том числе обращалось к генподрядчику о выдаче разрешения на строительство.

       Представитель 103 отдела ГАСН с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

        Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

       Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

        Как  видно  из  материалов  дела,  103 отделом ГАСН  в период с 25.02.2015 по 05.03.2013  проведена  плановая   выездная проверка ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»  в отношении объекта капитального строительства «Выполнение полного комплекса работ по проектированию и реконструкции объектов учебного цента ЗРВ Военно-космической академии им. Можайского (спортзал)» шифр 1/47-ЗРВ/2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Учхоз, в/г 8044/2.

        В ходе проверки было установлено, что 27.12.2013 ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» заключили договор субподряда № ДГЗ-1/47-ЗРВ-472.1 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и реконструкции учебного центра (ЗРВ) Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского, военный городок № 8044/2, пос.Новый Учхоз, Гатчинский район, Ленинградская область (шифры объектов 1/47-ЗРВ/1, 1/47-ЗРВ/2).

       Предприятием   на момент проверочных мероприятий велись работы по реконструкции спортзала Военно-космической академии им. Можайского (выполнены работы по демонтажу старой кровли, устройству пароизоляции кровли, укладки кровельного утеплителя, укладки листов из ЦСП (50%), устройству кровельного покрытия (50%), при этом разрешение,  предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, на указанный объект строительства отсутствует.

         Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте проверки № 103/2015/34 от 05.03.2015.

       По выявленному правонарушению 05.03.2015 103 Отделом ГАСН составлен  протокол  об  административном  правонарушении №15/2015/8-1 и 16.03.2015  вынесено  постановление   №5   о  привлечении ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»  к  административной  ответственности  по части 1 статьи 9.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  500 000 рублей.

       Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным по тем основаниям, что назначенное обществу наказание, несоразмерно выявленному правонарушению, просило  применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  ограничиться устным замечанием.

       Суд  первой  инстанции,   снижая размер штрафных санкций,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

       В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство     предусматривает наказание для юридических лиц - от  пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Объективной стороной правонарушения в данном случае является посягательство на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. То есть объектов капитального характера.

       В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). При этом  частью 2 ст.51 настоящего Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при  его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Согласно части 1 той же статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

         В соответствии с договором  от 27.12.2013 №ДГЗ-1/47-ЗРВ-472.1 ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» взяло на себя обязательство по строительству объекта капитального строительства Минобороны России, в частности «Выполнение полного комплекса работ по проектированию и реконструкции объектов учебного цента ЗРВ Военно-космической академии им. Можайского (спортзал)» шифр 1/47-ЗРВ/2.

         В силу п.7.2.18 указанного договора ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» обязано было  выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства.

         Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях, состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство, то субъектом данного правонарушения может быть не только застройщик или заказчик, но и то лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве субподрядчика, подрядчика или генерального подрядчика.

          В этой связи, ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в силу ч.4 ст.52 ГрК РФ и п.6.3.10 договора не должно было приступать к строительству объекта капитального строительства, не получив разрешение на строительство.

       Материалами административного дела подтверждается и    предприятием  не отрицается факт осуществления работ по демонтажу старой кровли, устройству пароизоляции кровли, укладки кровельного утеплителя, листов из ЦСП и кровельного покрытия   на объекте капитального строительства «Выполнение полного комплекса работ по проектированию и реконструкции объектов учебного центра ЗРВ Военно-космической академии им. Можайского (спортзал)» шифр 1/47-ЗРВ/2, без разрешения на строительство.

       В силу части 2  статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена   административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Доказательств невозможности соблюдения требований в сфере градостроительства общество не предоставило, причины, препятствующие  обращению за получением разрешения на строительство, не озвучило. В рассматриваемом случае, общество причинило существенный вред охраняемым общественным правоотношениям,  приведя к невозможности осуществления государственного контроля за осуществляемым им строительством.

        Процессуальных  нарушений  в  ходе  привлечения  общества  к  административной  ответственности  судом  не  установлено.  Во исполнение требований части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ уведомление от 18.02.2015 №197/103/82-3 о проведении плановой проверки было направлено в адрес предприятия 18.02.2015 факсимильной связью по номеру [phone](л.д.162-163), проверка начата 25.02.2015.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014 и ст.4.1 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях, снизил размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку  из материалов дела  усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени  общественной  опасности, совершенного предприятием правонарушения, а также принимая  во  внимание  разъяснения,  изложенные  в  пункте 18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»,  апелляционный суд не находит оснований для освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, поскольку заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,    оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

      На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

       Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28 апреля   2015 года по  делу  № А56-18454/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова