Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-2669/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-2669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Болкуна А.А. по доверенности от 31.12.2014г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12011/2015)  ОАО «Ангстрем» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу № А56-2669/2015(судья  Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2"

к ОАЛ "Ангстрем"

о взыскании 400 000,00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой - СМУ-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ангстрем» 1 585 907,44 руб. долга и 3 936 689,18 руб. неустойки.

Решением суда от 17.03.2015 с ОАО «Ангстрем» в пользу ООО «Лентелефонстрой - СМУ-2» взыскано 1 585 907,44  руб. долга и  981 718,77 руб. неустойки, а также  11 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

ОАО «Ангстрем» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части неустойки и признать сумму неустойки равной 291476руб. 57коп.

ООО «Лентелефонстрой-СМУ-2» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО «Ангстрем» (заказчик, ответчик) и ООО «Лентелефонстрой - СМУ-2» (исполнитель, истец) был заключен контракт № 638-2012/275-1004 на выполнение проектно-изыскательных работ.

Согласно п. 6.2. договора оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной проектно-изыскательной работы, оформленной актом сдачи-приемки путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Оплата работ производится поэтапно:

-Аванс в размере 70%  стоимости ПИР в течение 10 банковских дней с даты заключения контракта;

-30% - в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения документов, указанных в п. 6.6. от исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате предусмотренных разделом 6 контракта, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору.    

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ, исковые требования в части основанного долга на основании статей 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.2 договора  истцом начислена неустойка, сумма которой по состоянию на 24.12.2014 составила 3 936 689,18 руб.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 10% от стоимости работ по договору.

Ответчик в апелляционной жалобе просит уменьшить неустойку до 291476руб. 57коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и другие).

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, перечисленные ответчиком в отзыве, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 10% от стоимости работ по договору.

Дальнейшее уменьшение неустойки, как об этом фактически просит ответчик, нарушит баланс интересов сторон.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2015 по делу №  А56-2669/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 О.Р. Старовойтова