Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-7827/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-7827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Кудрявцева М.П., доверенность от 19.05.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13589/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу № А56-7827/2015 (судья                   Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО «Пари Сервис»

о взыскании, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пари Сервис» (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 43, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: 1047841016332; далее - Общество) о взыскании 295 116, 43 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования в период с 29.11.2013 по 02.02.2015 без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером 78:10:000:5169:7016 площадью 29 кв.м, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 78:10:5169:1033, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, уч. 1 (западнее д. 19, лит. А по ул. Замшина) площадью 29 кв.м, 16 924, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2013 по 02.02.2015, а также обязании ответчика освободить данный земельный участок.

Решением суда от 03.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что исходил из установленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в ходе производства по делу об административном правонарушении факта использования участка ответчиком без оформления правоустанавливающих документов. Податель жалобы полагает, что судом не исследован вопрос относительно отнесения занимаемого земельного участка в спорный период к общему имуществу собственников многоквартирного дома.  Также податель жалобы указывает, что использование земли в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является платным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу по договору от 20.04.2009                 № 04-ЗК02816, заключенному с Комитетом, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:10:5169:1033 площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, уч. 1 (западнее д. 19, лит. А по ул. Замшина), для размещения объекта мелкорозничной торговли (торгового павильона).

По результатам проверки использования указанного участка, проведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в присутствии представителя Общества 29.11.2013, установлено, что торговый павильон установлен со смещением на 10,5 м к северо-востоку от арендуемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005169:7016, на котором расположен многоквартирный дом; документы подтверждающие право использования территории площадью 29 кв.м, на которой расположен торговый павильон, отсутствуют.

На основании указанной проверки Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено предписание от 28.01.2014 № 15/14/1 об обязании Общества устранить допущенные нарушения.

Повторными проверками Комитета от 02.02.2015 и от 23.03.2015 также подтверждено нахождение торгового павильона за пределами переданного в аренду земельного участка.

Ссылаясь на то, что Общество в отсутствие правовых оснований пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005169:70, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за фактическое пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании Общества освободить занимаемый участок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в период с 29.11.2013 по 02.02.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленных документов (акт проверки от 29.11.2013, дежурный кадастровый план), занимаемый Обществом земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005169:7016, на котором расположен многоквартирный дом и который сформирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недоказанность отнесения занимаемого Обществом земельного участка в спорный период к общему имуществу собственников многоквартирного дома, Комитет не приводит доказательств, опровергающих данный вывод.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав в отношении спорного земельного участка принадлежит собственникам помещений в жилом доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что использование земли в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является платным, не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания такой платы в пользу Комитета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом не доказан факт неосновательного обогащения Общества за счёт Комитета.

Следовательно, основания для взыскания с Общества в пользу Комитета денежных средств отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку истцом не доказано, нарушение Обществом прав Комитета в результате использования спорного земельного участка, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Комитет не является лицом, которое вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования Комитета об обязании Общества освободить земельный участок также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2015 по делу №  А56-7827/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина