Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-9530/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-9530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  Дворецкова   Л.Н.,   доверенность  от 19.05.2015г.

от ответчика:  Певцов   А.А.,   доверенность  от 12.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14645/2015)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015г. по делу № А56-9530/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ОАО «Энергомеханический завод»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет, правопреемник   Комитет   имущественных   отношений   Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Энергомеханический завод» (далее –  ОАО «Энергомеханический завод»,  Общество) о взыскании по договору №13/ЗК-05473 от 01.03.2014г. аренды 145 508 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период 01.10.2014г.-31.03.2015г., 13 389 руб. 76 коп. пени за нарушения срока внесения арендной платы по состоянию на 06.02.2015г., 57 015 руб. 63 коп. штрафа за нарушение пункта 4.3.13. договора аренды №13/ЗК-05473 от 01.03.2014г. на основании пункта 5.5 указанного договора, расторжении договора аренды №13/ЗК-05473 от 01.03.2014г. и выселении с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, участок 5 (западнее дома 9, литера А).

От   Комитета  поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 2 969 руб. 56 коп. Уменьшение размера исковых требований было  принято судом первой   инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением   суда  от 14.04.2015г.  в  удовлетворении   иска     отказано.

На решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  истец   просит  решение   от  14.04.2015г.  отменить  в  части   отказа   в  удовлетворении требования  о  взыскании    с  ответчика   штрафа  в  размере  57 015  руб.   63  коп.,  расторжении   договора   аренды  и   выселении   Общества,   принять   по   делу  новый  судебный  акт,  которым   удовлетворить   требования   Комитета  в  указанной   части.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы,   суд первой   инстанции   неправомерно   отказал   в  удовлетворении   требования   о  взыскании   штрафа   за  нарушение   пункта  4.3.13  договора.  Вывод  суда   первой   инстанции  о  том,  что  установление   ответчиком   на   участке   пропускного  и   внутриобъектового режима  не   создает препятствий для прохода и проезда по   участку,   не  соответствует   обстоятельствам   дела.

В  судебном   заседании   представитель   истца  поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   ответчика,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения     применительно   к  доводам   апелляционной   жалобы   проверены   апелляционным   судом.

Как   следует   из  материалов   дела,  между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13/ЗК-05473 от 01.03.2014г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:12:0000000:3090 площадью 2323 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, участок 5 (западнее дома 9, литера А).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок его действия установлен сторонами с момента его государственной регистрации по 28.02.2019г. Государственная регистрация Договора произведена 30.05.2014г.

Земельный участок передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 01.03.2014г.

Согласно пункту 4.3.6 Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями к нему.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.7 Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.3.3, 6.3.5-1 Договора при возникновении задолженности по внесению установленной Договором арендной платы, в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей, а также при невыполнении требований пункта 4.3.13, Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.

В связи с выявлением задолженности по арендной плате, нарушения пункта 4.3.13 Договора ввиду ограничения доступа на земельный участок, Комитет направил в адрес Общества претензии от 20.11.2014г. № 10873-13/14,  №10871-13/14 с требованием об оплате задолженности за 4-ый  квартал   2014г., штрафа, представлении соответствующих платежных документов, устранении нарушений Договора, а также с предложением о расторжении Договора,  которая  была   оставлена  ответчиком  без   удовлетворения,  что  послужило  основанием  для  обращения     с  настоящим  иском.

Отказывая   в  удовлетворении   заявленных  требований,  суд   первой  инстанции   исходил   из  обстоятельств оплаты  ответчиком  долга   за   4-ый  квартал   2014г.,  1-ый   квартал   2015г.,  а  также   добровольного  удовлетворения   требования  об  уплате   неустойки,  отсутствия   в  связи  с  этим   основания  для   расторжения   договора   по  пункту 6.3.3.  договора,  а  также   отсутствия   оснований  для  расторжения   договора  по  пункту 6.3.5.-1   и  взыскания   штрафа,  не   установив   нарушения   арендатором   условия   пункта 4.3.13  договора.

В соответствии с пунктом 4.3.13 Договора   ответчик принял на себя обязательство соблюдать при использовании земельного участка требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе ограничения,  указанные в кадастровом паспорте.

За нарушение иных условий Договора пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки (штрафа) в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы.

Согласно пункту 1.2 Договора спорный земельный участок был предоставлен Обществу для благоустройства и организации парковки служебного транспорта и транспорта сотрудников общества (код - 11.5).

Таким образом, при заключении Договора Комитетом было согласовано, использование арендуемого земельного участка в соответствии с видами функционального использования, предусмотренными для Кн-11.5.

Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 21.07.2014г., выполненной Отделом землеустройства – методологии и практической инвентаризации земельных участков ГУП ГУИОН, установлено функциональное использование спорного земельного участка по коду 11.5 под автостоянку, расположенную  на закрытой территории с ограниченным доступом.

В соответствии с Приложением 4 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», Кн - 11.5 применяется в том числе для размещения автостоянки и парковки, расположенные на закрытых территориях с ограниченным доступом.

Установленные Комитетом обстоятельства использования земельного участка Обществом в виде пропускного режима на участок соответствуют требованиям Договора. Оснований для отнесения арендуемого участка к землям публичного использования  судом  не установлено.

Доказательства того, что ответчиком не исполняются условия об обеспечении права прохода и проезда Комитетом не представлены. Само по себе установление порядка оформления пропусков о создании препятствий для проезда и прохода не свидетельствует.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований   для   переоценки  данных  выводов   суда   первой   инстанции,  мотивированно   отклонившего   доводы   Комитета,  аналогичные   доводам   апелляционной   жалобы.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  14  апреля  2015  года по делу №  А56-9530/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина