Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-3455/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-3455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Ревтюк А.В. по доверенности от 20.07.2015;

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 29.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14678/2015)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу № А56-3455/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя  Каменских Татьяны Борисовны

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействий

установил:

    Индивидуальный предприниматель Каменских Татьяна Борисовна (ОГРНИП 304590830800036, далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) №10216100/300514/0044498, обязании таможенного органа вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 251 134 руб. 93 коп.

            Решением суда от 21.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку сведения, заявленные предпринимателем при оформлении товара, значительно отличались от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, а заявитель в свою очередь не представил дополнительно запрошенные у него документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, является законным и обоснованным. Кроме того,  таможенный орган не допускал бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление предпринимателя без рассмотрения по формальным основаниям, в связи с непредставлением обязательных к представлению документов, что не исключает возможности обратиться с аналогичным заявлением повторно.

            В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и Компанией «CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORT CO., LTD» (Китай) заключен контракт от 18.11.2011 № КАМЕ-01 на поставку товара (пневматический инструмент) в соответствии со спецификациями (далее - товар). В целях декларирования ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара заявитель подал на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни ДТ № 10216100/300514/0044498. Таможенная стоимость определена предпринимателем по первому, основному методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). Однако таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и произвел ее корректировку, по ДТ № 10216100/300514/0044498 предпринимателю доначислены таможенные платежи в размере 251 134 руб. 93 коп. Таможенные платежи в полном объеме (с учетом доначисленных) уплачены.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по указанной декларации, не соответствующим положениям действующего законодательства, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением от 15.12.2014 №151214 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей. Однако, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Полагая бездействие таможенного органа, выраженное в невозврате излишне уплаченных таможенный платежей по ДТ № 10216100/300514/0044498 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании, определен статьей 183 ТК ТС.

Как установлено судом, заявителем  при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10216100/300514/0044498 представил таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, контракт № КАМЕ-01 от 18.11.2013 с дополнениями, инвойс СА 140172F2 от 28.02.2014, океанский коносамент ООLU3090306300 от 09.04.2014, сертификаты соответствия ТР1678202, 1678203, 1674774, декларации о соответствии № Д-CN.АГ88.В.33944.

Представленные Обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных предпринимателем в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным предпринимателем при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного предпринимателем метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Таким образом, дополнительно уплаченные заявителем при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 251 134 руб. 93 коп. являются излишне уплаченными в соответствии со статьей 89 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Предприниматель обратился в таможню с заявлением от 15.12.2014 о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ № 10216100/300514/0044498.

Указанное заявление возвращено таможенным органом без рассмотрения в связи с несоответствием форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 с указанием на право повторного обращения.

Однако, несоответствие заявления форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ не является основанием для оставления заявления без рассмотрения или отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Факт дополнительной уплаты при декларировании товара по ДТ №10216100/300514/0044498 по резервному методу таможенных платежей в размере 251 134 руб. 93 коп. таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 15.12.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N  10216100/300514/0044498 и обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 251 134 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 21.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2015  по делу №  А56-3455/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова