Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-16264/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-16264/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10437/2005) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  27  сентября  2005  года по делу № А56-16264/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению ООО "ДИМАНШ"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель В.Н. Хохлов по доверенности от 01.09.2005 года (удостоверение адвоката)

от ответчика (должника): представитель М.А. Шахнин по доверенности № 20-05/18830 от 12.09.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМАНШ» (далее – Общество, ООО «ДИМАНШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик)  о признании недействительным Решения № 0509099 от 21.03.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2004 года, обязании возместить НДС в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 сентября 2005 года суд полностью удовлетворил заявленные требования ООО «ДИМАНШ».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 34 967 рублей (в том числе, 33 855 рублей НДС с авансов), а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 21.03.2005 года № 0509099 об отказе в возмещении 34 967 рублей НДС по декларации за ноябрь 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что Общество не подтвердило налоговую ставку 0 процентов, так как денежные средства в оплату экспортируемого товара поступили не от лица, являющего покупателем товара по экспортному контракту и отсутствуют документальные подтверждения поступления валютной  выручки.

Считая отказ Инспекции в возмещении НДС за ноябрь 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела видно, что для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в Инспекцию выписки банка, платежные поручения, ведомость банковского контроля, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного покупателя, то есть соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в межбанковских документах (SWIVT - сообщениях) указан счет, с которого были произведены платежи в оплату по контракту 2263192. В соответствии с указанными в контракте реквизитами сторон, данный счет принадлежит стороне, являющейся по контракту покупателем – Торговому представительству Дирка Фосса. Изложенные обстоятельства подтверждаются письмом Дойче Банка (приложение к делу, л.д. 86,87).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 34 967 рублей НДС по экспорту за ноябрь 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт являются законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 по делу № А56-16264/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

О.Р. Старовойтова