Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-78560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-78560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Калинина И.В. (доверенность от 21.10.2014)

- от ответчика: Алексеева А.А. (доверенность от 21.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13875/2015) открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-78560/2014 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску открытого акционерного общества    «Водотеплоснаб» к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество  «Водотеплоснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный  суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее – Компания), в котором с учетом уточнения цены иска просило взыскать с ответчика 3 079 142,17 руб.  задолженности по договору на отпуск питьевой воды и озерной от 08.04.2010 № 360  за период с 01.07.2014  по 30.08.2014  и 195 083,76 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2014 по 10.12.2014.

Решением суда от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Компания ссылается на то, что не ознакомлена с заявленными в ходе судебного заседания 25.02.2015 требованиями и не могло представить контрсчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель  Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой и озерной воды от 08.04.2010  № 360 (далее - Договор), в соответствии с которым истец отпускал ответчику питьевую и озерную воду с соблюдением режима, согласованного сторонами, и в количестве, предусмотренном Договором, а Ответчик должен был оплачивать потребленную воду согласно установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) тарифам, действующим на момент выставления платежных документов.

На оплату потребленных услуг в соответствии с правилами расчета, предусмотренными Договором, истцом направлялись платежные документы (счета, счета - фактуры, акты выполненных работ).

Согласно пункту 4.4. договора (в редакции протокола разногласий) истец в срок до 10-го числа каждого месяца направляет в банк ответчика платежное требование на акцептное списание денежных средств за потребленную в предыдущем месяце питьевую и озерную воду; ответчик обязан произвести оплату выставленных платежных документов на р/счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты потребленной питьевой воды нарушил.

Сумма долга ответчика за поставленную ему по договору от 08.04.2010 № 360 питьевую и озерную воду за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 с учетом произведенных оплат составила 3 079 142,17 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общества обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска (л.д. 105-106) поступило в суд первой инстанции 12.02.2015.

Факт отправки уточненного иска с приложенными документами подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения от 10.02.2015 (л.д. 104а).

Уточнение исковых требований в судебном заседании 25.02.2015 связано с предоставлением ответчиком доказательств уплаты долга и уменьшением суммы исковых требований.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предъявления иска в суд, подача уточненного искового заявления фактически является дополнением к уже имеющемуся иску, и рассматривается судом как ходатайство об изменении предмета или основания заявленных требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, податель жалобы о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался, поэтому в соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд связан доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2015 по делу №  А56-78560/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов