Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А21-10910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А21-10910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13095/2015) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 по делу № А21-10910/2013 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская»

о возмещении вреда

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658; далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» (ОГРН 1033917002020, далее - ООО «Птицефабрика Гурьевская», Общество) 202800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среде.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с Общества 162240 руб. в счет возмещения вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 17.02.2015 отменить в части отказа во взыскании 40560 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочным произведенный судом первой инстанции расчет размера вреда с применением показателя для зоны хвойно-широколиственных лесов, введенного приказом Минприроды России от 25.04.2014 № 194.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. ООО «Птицефабрика Гурьевская» представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить апелляционную жалобу Управления без удовлетворения, полагая правильным произведенный судом первой инстанции размер возмещения вреда.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Управления от 30.08.2013 № 01-161/1/2013 в отношении ООО «Птицефабрика Гурьевская» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования Управлением в присутствии представителя Общества и специалиста филиала ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» проведен осмотр территорий ООО «Птицефабрика Гурьевская», в ходе которого обнаружен разлив формальдегида из цистерн, расположенных на земельном участке на указанной территории.

По результатам экспертизы, отобранных проб воздуха, воды, почвы, а также твердого вещества белого цвета с оранжевым налетом из сильно поврежденной цистерны, проведенной специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Калининградской области» (заключение №11/646-13-ЭА от 06.09.2013), установлено:

- твердое вещество белого цвета с оранжевым налетом из сильно поврежденной цистерны является параформальдегидом;

- концентрация формальдегида в почве на территории ООО «Птицефабрика Гурьевская» превышает норматив предельно допустимой концентрации формальдегида в почвах в районе сильно поврежденной цистерны – в 2 579 раз, в районе слабо поврежденной цистерны – в 250 раз;

- концентрация загрязняющих веществ в воде из котлована с сильно поврежденной цистерной превышает нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде водоемов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования: по формальдегиду в 3105000 раза, по метанолу – в 2503 раза; в воде из котлована со слабо поврежденной цистерной: по формальдегиду – в 135000 раза, по метанолу – в 21,3 раза;

- концентрация вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе вблизи цистерн превышают нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест: в районе сильно поврежденной цистерны: по н-пропанолу – в 2,9 раза, по формальдегиду – в 4,86 раза; в районе слабо поврежденной цистерны: по н-пропанолу – в 2,3 раза, по формальдегиду – в 1,1 раза.

Постановлением Управления № 01-161/1-1/2013 от 14.10.2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, Управление на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, рассчитало сумму вреда, причиненного Обществом почве как объекту охраны окружающей природной среды в результате подпадания формальдегида, которая составила 202 800 руб.

Управлением в адрес Общества направлена претензия от 11.10.2013 № 7117-п, в которой предложено в добровольном порядке в течение месяца возместить вред в сумме 202 800 руб. Поскольку Общество не возместило в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде, Управление обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание с Общества 162 240 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены или изменения решения суда от 17.02.2015 в связи со следующим.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектом охраны окружающей среды являются в том числе земли, недра, почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом от 08.07.2010 № 238 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика).

Факт причинения Обществом в 2013 году вреда окружающей среде в результате загрязнения почв, допущенного вследствие попадания формальдегида из цистерн, расположенных на территории ООО «Птицефабрика Гурьевская», подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Расчет размера вреда произведен Управлением 11.10.2013 в соответствии с пунктом 5 Методики (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) по следующей формуле: УЩзагр = СХВ*S* Кr* Кисх*Тх,

где УЩзагр - размер вреда, измеряется в рублях;

СХВ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 методики,

S - площадь загрязненного участка,

Кr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 методики,

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен земельный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 методики,

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

В соответствии с расчетом Управления размер вреда составил: 6(СВХ) * 40(S) * 1,3 (Кr) * 1,3 (Кисх) * 500 (Тх) = 202 800 руб.

При этом, Управлением при определении показателя Тх (такса для исчисления размера вреда) использован показатель для лесостепной зоны (серные лесные почвы, черноземы оподзоленные, выщелоченные и типичные, лугово-черноземные почвы и др.) – 500 руб./кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с Перечнем лесистых районов Российской Федерации, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.03.2011 № 61 (действовал до 09.02.2015), лесные районы Калининградской области, в том числе Гурьевского района, отнесены к району хвойно-широколиственных (смешанных лесов) европейской части Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что загрязнение почвы произошло в зоне хвойно-широколиственных лесов, в связи с чем применил при расчете показатель Тх для зоны хвойно-широколиственных лесов - 400 руб./кв.м. (согласно Приложению № 1 к Методике, в редакции приказа  Минприроды России от 25.04.2014 № 194). Согласно расчету суда первой инстанции размер вреда составил: 6 (СВХ) * 40 (S) * 1,3 (Кr) * 1,3 (Кисх) * 400 (Тх)= 162 240 руб.

Принимая во внимание, что применение показателя зоны хвойно-широколиственных лесов наиболее соответствует зоне Калининградской области, а также учитывая, что действующие на момент вынесения решения суда первой инстанции изменения, внесенные в Методику приказом от 25.04.2014 № 194, улучшили положение Общества по сравнению с ранее установленными нормами, апелляционная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом размера возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Учитывая компенсационный характер возмещения экологического ущерба, что следует из содержания статьи 78 Закона № 7-ФЗ, а также понесенные Обществом фактические затраты на ликвидацию  загрязнений и восстановление почвы (л.д. 161-167), взысканная судом первой инстанции сумма является, по мнению апелляционной коллегии, адекватной и достаточной для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Ответчик согласился с размером взысканного ущерба, что следует из представленного на апелляционную жалобу письменного отзыва.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 17.02.2015 апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А21-10910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу                      Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов