Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-4007/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-4007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от истца: Новоселова В.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15024/2015) ОАО «Российские Железные Дороги»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А56-4007/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО «Российские Железные Дороги»

к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ»

о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (ОГРН: 1037739877295, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (далее – истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (ОГРН: 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 71) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 352 407  руб. задолженности за использование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Тепловозная, д. 14, жд.ст. Рыбацкое, а также 56 742,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ОАО «Транссигналстрой» с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Невский район, жд.ст. Рыбацкое, ул. Тепловозная, д. 14 (15 км ПК 5+40м).

Определением от 23.04.2015 суд первой инстанции, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения и установив реестровый характер заявленных требований, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе РЖД просит указанное определение в части оставления без рассмотрения требования о выселении ответчика с занимаемого земельного участка отменить, заявление в данной части удовлетворить, указывая на то, что после прекращения договора аренды, ответчик (арендатор) не освободил арендуемый земельный участок, и в связи с отсутствием у последнего оснований для его использования, РЖД настаивает на выселении ответчика с занимаемого земельного участка. И поскольку заявленное в жалобе требование носит неимущественный характер и не относится к требованиям, рассмотрение которых должно осуществляться исключительно в деле о банкротстве, РЖД просит удовлетворить требование в данной части.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель РЖД поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для его отмены и направления вопроса в обжалуемой части на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что последствием вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является предъявление с указанной даты требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением от 23.09.2014 по делу № А40-55184/2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утвержден Садриев В.С.

Иск по настоящему делу заявлен 28.01.2015.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что спорные платежи по взысканию задолженности и процентов не относятся к текущим платежами и в силу статей 5 и 63 Закона о банкротстве подлежат взысканию в деле о банкротстве, правомерно оставил исковое заявление в данной части без рассмотрения.

Между тем, согласно императивным указаниям пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве подлежат только требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, тогда как требование в части выселения ОАО «Транссигналстрой» с земельного участка носит неимущественный характер, а значит, может быть рассмотрено и вне рамок дела о банкротстве. Следовательно, истец, несмотря на введение процедуры наблюдения, был вправе предъявить требование в данной части в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление также и в части неимущественных требований, в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу №А56-4007/2014 в части оставления без рассмотрения требований ОАО «Российские Железные Дороги» о выселении ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» с земельного участка отменить.

Вопрос в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» в пользу ОАО «Российские Железные Дороги» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен