Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А26-566/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А26-566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15005/2015) ООО «Севпромресурс» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2015 по делу № А26-566/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО «Севпромресурс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпромресурс»                            (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина,                   д. 18/Б; ОГРН 1041000029729, ИНН 1001156556; далее – заявитель,                                ООО «Севпромресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия   с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы                  финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия  (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.6, ОГРН 1041000025197,  ИНН 1001047878;  далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 № 86-14/192П о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа  в размере 45 000 руб.

Решением суда от 21.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Севпромресурс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                         в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части нарушения Обществом пункта 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила № 819), а также на неправомерное отклонение судом доводов заявителя по применению пункта 10 данных  Правил. Кроме того, заявитель считает, что предпринял все возможные меры для получения нотариально заверенного перевода банковских выписок, которые выданы в соответствии с польским законодательством. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей                не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – налоговый орган, инспекция) поступило уведомление от ООО «Севпромресурс» об открытии 11.02.2009 в банке BRE BANK SA Oddizial Korporacyjny Warszawa (Республика Польша) счета                         № 51114010100000520604001007.

30.04.2014 Общество направило в налоговый орган отчет о движении средств по указанному банковскому счету за 1 квартал 2014 года с приложением нотариально незаверенных копий банковских документов на иностранном языке без приложения перевода на русский язык.   

На основании поручения от 06.06.2014 инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства по вопросу непредставления банковских документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о движении денежных средств по счету № 51114010100000520604001007 в банке за пределами территории Российской Федерации.

26.06.2014 ООО «Севпромресурс» представило в инспекцию подтверждающие банковские документы в виде копий на иностранном языке,                          не заверенных  нотариально, с приложением перевода на русский язык,                                         не заверенного нотариально.   

12.11.2014 должностным лицом инспекции в отношении ООО «Севпромресурс» составлен протокол № 1001201411120052 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы проверки переданы инспекцией в Управление для решения вопроса о привлечении ООО «Севпромресурс» к административной ответственности.

24.12.2014 Управлением вынесено постановление № 86-14/192П о назначении Обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25                     КоАП РФ (в связи с отсутствием повторного нарушения в течение года и неверной в связи с этим квалификацией правонарушения налоговым органом по части 6.4 данной статьи) с применением наказания в виде административного штрафа в размере  45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации                     с подтверждающими банковскими документами, которая для юридических лиц               влечет наложение административного штрафа - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона                от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"                    (далее - Закон № 173-ФЗ)  резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами  в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 819  резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее – подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Из пункта 7 Правил № 819 следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 Правил № 819, срок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающих банковских документов за 1 квартал 2014 года истекает 30.04.2014.

Заявитель не отрицает, что к установленному сроку не представил  отчет  о движении средств по названному счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2014 года с подтверждающими банковскими документами согласно требованиям пункта 7 Правил № 819 по нотариальному заверению копий и нотариально заверенному переводу на русский язык.

Между тем, направив 04.03.2009 в налоговый орган уведомление об открытии 11.02.2009 счета  в иностранном банке,  ООО «Севпромресурс» добровольно возложило на себя обязанность по соблюдению валютного законодательства.

Суд первой инстанции верно отклонил довод заявителя об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении в связи с действиями иностранного банка, поскольку создание банком Обществу каких-либо препятствий в получении необходимых документов не подтверждено документально, а особенности организации документооборота между Обществом и иностранным банком                        не должны влиять на надлежащее выполнение Обществом Правил № 819.  

Административный орган в оспоренном постановлении отклонил ссылку заявителя на необходимость проставления  апостиля на банковских документах, поскольку Российская Федерация и Польша, ратифицировав Конвенцию, отменяющую требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г.Гааге 05.10.1961), установили, что проставление апостиля на иностранных документах не требуется.    

Принимаемые Обществом меры должны были быть своевременными и направленными на предотвращение совершения правонарушения. Последующие действия ООО «Севпромресурс» применительно к рассматриваемому административному правонарушению не могут свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны состава (виновности).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом, виновность последнего имели место. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Указание в пункте 4 Правил № 819 на то, что банковские выписки или иные документы выдаются банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк, подтверждает возможность представления перечисленных документов в определенной законодательством иностранного государства форме, но не исключает само представление банками таких документов по запросам резидентов. Заявитель не привел норм законодательства Республики Польша, согласно которым блокировка банковского счета препятствует движению по нему денежных средств и получению от банков отчетов по счету.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что о блокировке счета Общество узнало только 05.09.2014 из писем польского банка от 05.09.2014, поскольку Общество, являясь резидентом, должно контролировать свои действия при совершении в ходе предпринимательской деятельности валютных операций и нести риски наступления негативных последствий от них, в частности, осуществлять своевременную проверку состояния счетов, открытых в банках за пределами Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что по выписке банка, представленной в налоговый орган 26.06.2014, видны операции списания средств в отчетный период, а Правила № 819 не содержат  исключений в части представления соответствующей отчетности в случае блокировки счета либо отсутствия движения средств по счету. 

Как верно отметил суд первой инстанции, направление в иностранный банк запроса о представлении необходимых для отчетности документов за 1 квартал 2014 года только 05.05.2014 не является своевременной и достаточной мерой по исполнению обязанности, установленной частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и пунктом 4 Правил № 819. Иные доказательства проведения заявителем заботливых, своевременных и достаточных мероприятий по получению подтверждающих банковских документов в более ранние сроки в суд не представлены.

Ссылка Общества на порядок и сроки, установленные пунктом 10 Правил               № 819, неосновательна, поскольку направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчета, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им срока, установленного пунктом 4 названных Правил, так как данная обязанность является безусловной, подлежит исполнению в течение 30 дней по окончании каждого квартала и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления.     

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Севпромресурс» состава правонарушения, предусмотренного частью 6                      статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной