Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-66445/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-66445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Зуевой И.А. (доверенность от 18.05.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): Пойда И.М. (доверенность от 04.08.2014г., паспорт), Кареловой С.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7261/2015)  ТСЖ «Триумф» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015г. по делу № А56-66445/2014(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ОАО "Выборгтеплоэнерго"

к ТСЖ  "Триумф"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Товариществу собственников жилья «Триумф» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 02.07.2010г. №0391 за период с марта по август 2013 и за период с января по август 2014 в сумме 61999,33 рублей;  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2013 по 17.09.2014 в сумме 2801,41 руб.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015г. по делу № А56-66445/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ТСЖ «Триумф» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что несмотря на то, что в единственной квартире, находящейся под управлением ТСЖ, имеется прибор учета воды, истец выставлял ответчику счета за потребленную горячую воду исходя из нормативов, а не по показаниям приборов учета.

Истец при рассмотрении апелляционной жалобы заявил о том, что ответчиком были представлены сведения о наличии индивидуального прибора учета  горячей воды. В связи с указанными обстоятельствами истцом был сделан перерасчет в соответствии с журналом показаний прибора учета горячего водоснабжения за указанный период.

Учитывая сделанный перерасчет, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 13 972 руб. 70 коп. и 2801 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивает на взыскании 48 026 руб. 71 коп. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от части иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда в соответствующей части подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению в соответствующей части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 02.07.2010г. сторонами заключен договор №0391 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация (истец) обязывался подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принимает и оплачивает полученную энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 3 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой ответчику тепловой энергии является календарный месяц; ответчик производит оплату тепловой энергии до 15 числа текущего месяца счет на сумму 70 процентов стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

За период с марта по август 2013, а также с января по август 2014 года истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Ответчик в нарушение пункта 3.3 договора обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 48 026 руб. 71 коп. (с учетом сделанного истцом перерасчета размера исковых требований на основании показаний индивидуального прибора учета).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2015г. по делу №  А56-66445/2014  изменить. Принять отказ ОАО "Выборгтеплоэнерго" от иска  части 13 972 руб. 70 коп. долга и 2801 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с ТСЖ «Триумф» в пользу ОАО "Выборгтеплоэнерго" 48 026 руб. 71 коп. долга, 1921 руб. 07 коп. расходы по госпошлине по иску.

Взыскать с ОАО "Выборгтеплоэнерго" в пользу ТСЖ «Триумф» 780 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало