Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-20134/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-20134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Слободина А.В. по доверенности от 21.01.2015 № 01/Д-10

от ответчика (должника): Шувалова С.Б. по доверенности от 06.04.2015

от третьего лица: Никифоровой Д.Ю. по доверенности от 28.07.2015 № 15-10-05/34777

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13928/2015) ООО "Стройтрансгаз-М" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу № А56-20134/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Стройтрансгаз-М"

к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак"

3-е лицо: Управление ФНС РФ по Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (далее - ответчик) о взыскании 228 632 705руб. 95 коп. задолженности по договору генерального подряда №7 от 12.04.2010г.

Определением суда от 04 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен регистрирующий орган - Управление ФНС РФ по Санкт-Петербургу.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Стройтрансгаз-М» 135 032 634 руб. пени за нарушение условий договора генерального подряда №7 от 12.04.2010г.

Определением суда от 20.04.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение суда первой инстанции незаконным, просит отменить обжалуемое определение.

На предмет проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были затребованы материалы настоящего дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на 03.08.2015 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а ответчик их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части третьей статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Статья 132 АПК РФ не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском; достаточно одного из них.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть четвертая статьи 132 АПК РФ).

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, встречное исковое заявление может быть возвращено, кроме того, по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ.

Согласно части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, установленный законом перечень оснований к возврату встречного иска носит исчерпывающий характер и такой возврат допускается только до принятия встречного иска к производству арбитражного суда.

Из протокола судебного заседания от 06.10.2014 (т.2 л.д.116) не следует, что встречный иск ответчика принят к производству судом первой инстанции. Не следует это также и из аудиозаписи судебного заседания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу №  А56-20134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                  И.А. Дмитриева

Судьи

                  М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова