Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-19225/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-19225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Берилло А.А. по доверенности от 06.02.2015

от ответчика: Царькова А.С. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15319/2015)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № А56-19225/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции от 18.03.2015 № 895 по делу об административном правонарушении  № 38057.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 18.02.2015 по адресу:        г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 18, корп. 1, лит. А выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка закрытия ордера ГАТИ № У-3926 от 11.11.2014, срок действия ордера по 31.12.2014, работы завершены, ордер не закрыт. В отношении Общества составлен протокол от 18.02.2015 об административном правонарушении № 38057. 

Общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола телеграммой. Телеграмма была получена представителем Общества 16.02.2015.

Административный орган вынес Определение от 10.03.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой, полученной Обществом 12.03.2015.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 18.02.2015 № 38057, ГАТИ вынесла постановление от 18.03.2015 № 895, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Посчитав размер штрафа чрезмерным, вынесенное постановление противоречащим Закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии пунктом 3.2.18 Правил N 4 при выполнении работ производитель работ обязан после завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами.

В силу пункта 6.13 Правил N 4 ордер ГАТИ на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Согласно пункту 15.6 Правил N 4 ордер на производство аварийных работ (по форме согласно приложению 12 к настоящим Правилам) выдается на срок до 5 суток, включая время на восстановление нарушенного благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.2.17, 14.8.2, 6.13, 15.6, 15.9.5.1, 15.9.5.2, 15.14.3 Правил N 4, на производителя работ возложена обязанность завершить работы и восстановить нарушенное благоустройство после производства земляных работ в сроки действия аварийного ордера; в противном случае ордер должен быть переоформлен в плановый.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ордер ГАТИ № У-3926 на производство работ на момент проверки 18.02.2015 не был закрыт или продлен, хотя срок действия ордера истек 31.12.2014..

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения норм действующего законодательства.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70. При назначении наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (заявитель ранее неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений).

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Вместе с тем, общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Из материалов дела не усматривается также очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены.

В рассматриваемом случае, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2015 по делу №  А56-19225/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато