Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-2300/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-2300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Малыгина Е.А. по доверенности от 20.07.2015 № 04-601/15, Белов А.Ю. по доверенности от 01.03.2015 №04-159/15

от ответчика: Лаас О.В. по доверенности от 03.03.2015 № 175, Богданов В.Н. по доверенности от 25.12.2014 №1661, Рукавишников М.А. по доверенности от 05.02.2015 №116

от 3-го лица: Ермолаев С.Н. по доверенности от 25.02.2015, Бритова Н.В. по доверенности от 25.02.2015 №5/2/2015, Литвинчук А.В. по доверенности от 15.02.2015 №7/2/2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12817/2015)  Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-2300/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лужское тепло"

3-е лицо: Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области, о взыскании

установил:

Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» (далее – ответчик, ООО «Лужское тепло», Общество) в областной бюджет Ленинградской области денежных средств в размере 9 494 520 руб. 51 коп.

В обоснование иска Комитет сослался на неправомерное получение ответчиком субсидий за период январь – апрель 2013 года, в результате применения тарифов с учетом НДС.

Определением от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области (далее – третье лицо, Комитет финансового контроля).

Решением от 15.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить. В обоснование жалобы, истец указывает, на то, что Комитетом финансового контроля была выявлена неправомерная выплата субсидий ответчику за период январь-апрель 2013 года, в результате применения тарифов с учетом НДС в размере 9.494,30тыс. руб. и, ссылаясь на п. 19 Порядка предоставления субсидий и п.2 Постановления Правительства Ленинградской области от 28.06.2013 № 186, просил взыскать с ответчика в областной бюджет Ленинградской области 9.494.520,51руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что все справки-расчеты за 2013 год к актам о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов (услуг) населению были согласованы и подписаны комитетом по тарифам и ценовой политике, а также комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области. Ответчик получил субсидии в соответствии с соглашением в размере 62.241.987,18руб. по платежным поручениям № 583 от 01.03.2013 в сумме 32.938.131,22руб., № 570 от 11.06.2013 в сумме 29.303.855,96руб., с указанием в формулировке  платежа НДС не облагается, без НДС., ответчик предоставил отчет об использовании субсидий. Расчет размера субсидий производился ответчиком согласно требованиям соглашения и нормативных актов в редакции, действовавшей на момент расчета субсидий, при получении субсидий ответчиком не было допущено нарушений закона.

Комитетом по финансовому контролю, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором им поддерживается позиция истца об отмене решения суда, поскольку на момент заключения Комитетом по ТЭК с ООО «Лужское тепло» Соглашения, его условия не соответствовали требованиям действующего законодательства в части включения в порядок определения размера предоставления субсидии и его расчет налога на добавленную стоимость, судом первой инстанции указанным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, а также не исследовалось, является ли ООО «Лужское тепло» плательщиком НДС, осуществлено ли Ответчиком перечисление полученного НДС в бюджет, а также соответствие требованием действующего законодательства условий Соглашения, связанных с применением в расчете НДС.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, проверена в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 15.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области с ООО «Лужское тепло» заключено соглашение от 27.02.2013 №09-ТГВС-01 (далее – соглашение) о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, предметом которого явилось предоставление субсидии из бюджета Ленинградской области ООО «Лужское тепло», осуществляющему на территории Ленинградской области в 2013 году предоставление ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения с применением государственных регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию и горячую воду по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, ниже уровня тарифов регулируемых в установленном порядке для ресурсоснабжающих организаций, в целях возмещения части затрат на предоставление ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По условиям пункта 1.2 соглашения, размер субсидии определяется как разница между величиной затрат (в стоимостном выражении) получателей субсидии на предоставление коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и доходам, полученным в результате предоставления населению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Субсидии подлежали предоставлению на основании справки-расчета согласно приложению 2 к Порядку и Приложению 3 к Порядку (пункт 2.1 соглашения).

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 разделы I-III соглашения изложены в новой редакции, по условиям которого размер субсидии определяется в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Комитетом финансового контроля проведена проверка отдельных вопросов соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в отношении Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, по результатам которой составлен акт от 07.10.2014. В акте отражено, что при проведении анализа сведений, указанных в справках-расчетах, установлено несоответствие данных по тарифам для ресурсоснабжающей организации и для населения требованиям приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.11.2012 №160-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области в 2013 году», а именно: при расчете межтарифной разницы использовались тарифы для ресурсоснабжающей организации и для населения с учетом налога на добавленную стоимость, что повлекло завышение межтарифной разницы на 18%, что противоречит порядку предоставления субсидии в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 13.02.2013 №30 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) на территории Ленинградской области в 2013 году» (далее – Порядок). Сумма завышения составила 9 494,30 тыс. руб. за период с января по апрель 2013 года.

Комитетом в адрес ответчика направлено требование от 19.11.2014 №04-974/14 о возврате денежных средств в областной бюджет в размере 9 494,30 тыс. руб.

В связи с отказом ООО «Лужское тепло» исполнить данное требование, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, по общему правилу, субсидия является безвозвратной.

Основанием для возврата полученной ответчиком субсидии, согласно условиям пункта 5.5 соглашения, является лишь нарушение условий предоставления субсидий, указанных в статье 2 соглашения, и обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 соглашения, получатель несет ответственность в виде возврата полученных субсидий в областной бюджет Ленинградской области.

Пунктом 19 Порядка также предусмотрена возможность взыскания в областной бюджет субсидий лишь в случае нарушения условий их предоставления.

Таких нарушений в данном случае не установлено, действия по перечислению субсидии производились в полном соответствии с нормами действовавшего на момент расчета субсидий законодательства.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

По условиям пункта 1.3 соглашения, субсидия предоставляется на безвозвратной основе.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком спорной суммы от истца, в деле не имеется. Напротив, из имеющихся в деле копий платежных поручений № 583 от 01.03.2013, № 570 от 11.06.2013, следует, что денежные средства (субсидии), перечисленные Комитетом ответчику, не включают НДС, о чем указано отдельной строкой в графе "назначение платежа".

Поскольку комитет не представил доказательств неосновательного получения обществом спорной суммы за его счет, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2015 по делу №  А56-2300/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов