Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-73084/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-73084/2013/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от заявителя: Филиппов М.П., представитель по доверенности от 13.08.2014, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12272/2015) Канатуш Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу № А56-73084/2013/тр.3 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Канатуш И.В.

к должнику ОАО «Парнас-Паркинг»

третье лицо: ООО «Стандарт-Инвест»

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 329 916 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 в отношении ОАО «Парнас-Паркинг» (ОГРН: 5067847162279, адрес местонахождения: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 14) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Канатуш Игорь Владимирович (далее – кредитор) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 329 916 руб. основного долга.

В обоснование требования Канатуш И.В. ссылался на три договора инвестирования строительства, заключенные с ООО «Стандарт-Инвест», который по мнению кредитора, выступал в качестве агента ОАО «Парнас-Паркинг».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стандарт-Инвест».

Решением от 18.02.2015 ОАО «Парнас-Паркинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко М.С.

Определением от 17.04.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, в связи с недоказанностью Канатуш И.В. наличия у него денежного требования к должнику в заявленном размере. Денежные средства в указанном размере были перечислены ООО «Стандарт-Инвест», доказательства их перечисления в дальнейшем в адрес должника не представлены.

В апелляционной жалобе Канатуш И.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что им были представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в адрес должника, в качестве которых выступают: акт закрепления доли в объекте недвижимости от 31.08.2010, подписанный между должником и ООО «Стандарт-Инвест», в пунктах 1 – 4 которого должник признает факт перечисления в свой адрес денежных средств ООО «Стандарт-Инвест» во исполнение пункта 3.1 договора №1-и//2009 от 27.05.2009 в общем размере 69 111 656,85 руб. Согласно указанному пункту в качестве результата своей инвестиционной деятельности стороны по мере внесения инвестиционных взносов приобретают имущественные права на соответствующие доли в объекте. В таблице №1 акта о закреплении доли в объекте недвижимости от 31.08.201 указано, что ООО «Стандарт-Инвест» и должник зачитывают перечисленные денежные средства на строительство помещений, в том числе помещений 1Л2, 1Л3 и 1/138-10, в которых был заинтересован  кредитор. Кроме того, податель жалобы ссылается на материалы арбитражного дела №А56-25479/2011, которым был установлен факт перечисления ООО «Стандарт-Инвест» денежных средств в адрес должника. В настоящий момент ООО «Стандарт-Инвест» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 76 736 722,47 руб.

Согласно доводам жалобы, суд первой инстанции неверно применил нормы ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, Канатуш И.В. ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам кредитора о том, что цепочка договоров между кредитором, ООО «Стандарт-Инвест» и ОАО «Парнас-Паркинг» является притворной, призванной прикрыть договор о долевом участии в строительстве между кредитором и ОАО «Парнас-Паркинг».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Канатуша И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Канатуш Игорем Владимировичем и ООО «Стандарт-Инвест» были заключены следующие договоры инвестирования строительства нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников):

- 08.02.2010 договор №1/138-10, с суммой инвестирования 475 000 руб.;

- 08.02.2010 договор №1Л2, с суммой инвестирования 5 523 500 руб.;

- 11.10.2010 договор №1Л2, с суммой инвестирования 3 331 416 руб.

Кредитор обязательства по договорам исполнил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пунктам 2.3 договоров инвестор действует на основании договора №1-и/2009 от 27.05.2009, заключенного с ОАО «Парнас-Паркинг», и в соответствии с пунктами 3.1.1 договоров, ООО «Стандарт-Инвест» обязалось направить денежные средства кредитора в виде целевого финансирования строительства.

Поскольку кредитор считает, что вышеуказанные денежные средства ООО «Стандарт-Инвест» направлены в адрес ОАО «Парнас-Паркинг», он обратился в суд с настоящим требованием. При этом кредитором заявлено денежное требование по указанным договорам.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В числе таких оснований возникновения прав и обязанностей указаны: договоры и иные сделки; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений 308, 309, 310, 397 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что вопреки доводам Канатуша И.В. гражданские права и обязанности из вышеуказанных договоров соинвестирования строительства возникли только между непосредственно подателем жалобы и ООО «Стандарт-Инвест». Обязательства из указанных договоров соинвестирования у должника не возникли.

При этом, в подтверждение наличия задолженности перед Канатуш И.В. именно у ООО «Стандарт-Инвест» подателем жалобы представлены акты сверки взаиморасчетов по договорам соинвестирования строительства от 21.10.2013. Допустимые и достаточные доказательства наличия задолженности перед кредитором у должника, передачи ООО «Стандарт-Инвест» должнику обязанности по предоставлению спорных объектов недвижимости Канатуш И.В. после завершения их строительства, также как и перечисления ООО «Стандарт-Инвест» в пользу должника спорных денежных средств, подателем жалобы в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Факт обращения ООО «Стандарт-Инвест» с требованием в реестр требований кредиторов должника не влияет на вывод суда апелляционной инстанции.

Поскольку, как верно указано судом первой инстанции, обязательства из спорных договоров у должника не возникли, по мнению апелляционного суда, соответствие спорных договоров требованиям Закона №214-ФЗ не подлежало исследованию в рамках настоящего спора. Между тем, неверное применение судом первой инстанции положений ФЗ №214-ФЗ, не повлияло на законность судебного акта.

Довод жалобы о притворности последовательного ряда договоров между кредитором, ООО «Стандарт-Инвест» и ОАО «Парнас-Паркинг» кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся и судом не рассматривался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает и не рассматривает данный довод подателя жалобы.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2015 по делу №  А56-73084/2013/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Канатуш Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен