Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-4711/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-4711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14409/2015) ООО «Производственное объединение «Дивный град» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу № А56-4711/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ»

к ООО «Производственное объединение «Дивный град»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» (далее – истец, ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Дивный град» (далее – ответчик, ООО ПО «Дивный град», покупатель) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15762724 рублей 56 копеек долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО ПО «Дивный град» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части размера суммы, присужденной к взысканию, изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, товарные накладные на сумму 2 899 203 рубля 50 копеек не подписаны истцом, либо подписаны ненадлежащим образом.

ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» отзыв на апелляционную жалобу ООО ПО «Дивный град» не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.11.2013 ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» (поставщик) и ООО ПО «Дивный град» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 07/11/13 (далее – договор № 07/11/13), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукты, именуемые товар, ассортимент, количество и цена которого определены в товарной накладной, подписываемой сторонами в момент поставки и передачи товара покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2014 по 28.10.2014 истец поставил ответчику товар – дизельное топливо на общую сумму 18 762 724 рубля 56 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 07/11/13 оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента погрузки товара (или на условиях предоплаты).

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 9-49),  подписанными покупателем без замечаний с проставлением печати ООО ПО «Дивный град», в то время как доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, задолженность ответчика по полученному товару подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 21.10.2014 по 28.10.2014 (л.д. 5). Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные акта сверки ответчиком не оспариваются.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Суммы оплаты, на которые ссылается ответчик в подтверждение необоснованности взысканного размера задолженности, учтены истцом при расчете задолженности по договору № 07/11/13, в связи с чем ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» уменьшило сумму иска с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины, поступившее в суд в электронном виде, не является надлежащим доказательством исполнения обязанности по оплате госпошлины, если к моменту рассмотрения дела в суде не представлен оригинал документа, с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу № А56-4711/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дивный град» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова