Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу n А42-5848/2003. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2005 года

Дело №

А42-5848/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.А.Фокиной

судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2004 года по делу № А42-5848/2003 (судья В.Г.Бубен),

по иску Государственного учреждения  «Исправительная колония №18 УИН МЮ РФ по Мурманской области -учреждение ОЮ  241/18

к  Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Мурманской области

3-е лицо:  Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов РФ по Мурманской области

о признании недействительным уведомления от 15.07.2003 г. № 58

при участии: 

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (должника): не явился

от 3-его лица: не явилось

установил:

Учреждение  ОЮ-241/18 – Исправительная колония  № 18  Управления исполнения наказаний  по Мурманской области  Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Исправительная колония № 18,  Учреждение ОЮ-241/18) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Российской Федерации по Мурманской области  от 15.07.2003 г.  № 58 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

            В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено  Контрольно-ревизионное  управление Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области.

            Решением суда от  18 ноября 2004 года заявление удовлетворено.

            Суд пришел к выводу о недостаточности  финансирования заявителя  по определенным кодам бюджетной классификации, что в соответствии  со статьей 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предоставляет бюджетному учреждению право самостоятельно определять направление кассового расхода со своих счетов в  органах федерального казначейства.

            На решение арбитражного суда  Территориальным управлением федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Мурманской области  заявлена апелляционная жалоба (далее – Территориальное управление), в которой ее заявитель просит отменить решение суда, заявление Учреждения ОЮ-241/18 оставить без удовлетворения.

            Апелляционной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство Территориального управления о проведении процессуального правопреемства  третьего лица - Контрольно-ревизионного  управления Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области в связи с реорганизацией.

            Заявитель апелляционной жалобы  указывает на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в применении статьи 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, поскольку действие данной статьи было приостановлено  на 2001 год (Федеральный закон от 27.12.2000 г.  № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»), по 31 декабря 2002 года Федеральным законом от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», с 1 января по 31 декабря 2003 года  Федеральным законом от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

            Территориальное управление ссылается на не получение заявителем  разрешения  главного распорядителя бюджетных средств  на внесение изменений в  утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения, что предусмотрено п.6 ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

            Указанная в оспариваемом уведомлении сумма, подлежащая взысканию, сложилась из:  424.936, 97 руб. -   средства федерального бюджета, фактически использованные на цели, не предусмотренные условиями их получения; 139.439,91 руб. -  средства федерального бюджета, уплаченные в виде авансовых платежей, не предусмотренных условиями  заключенных договоров, без отражения в составе дебиторской задолженности на 01.01.2003 г.

            Управление федерального казначейства по Мурманской области  поддерживает апелляционную жалобу, также просит отменить решение суда,  отказав заявителю  в  признании недействительным оспариваемого уведомления.

            Управление федерального казначейства указывает, что  сокращение лимитов бюджетных обязательств производится главному распорядителю  средств федерального бюджета, которым в рассматриваемом случае является Министерство юстиции Российской Федерации.

            Какие-либо меры принуждения к заявителю  за нецелевое  использование бюджетных средств не применялись, его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушались.

            Стороны и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились,  Учреждение ОЮ-241/18   письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

            Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд, руководствуясь  пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

            В период с 18.04.2003 г. по 26.05.2003 г. Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов  РФ по Мурманской области  была проведена  плановая ревизия  исполнения сметы расходов Исправительной колонии № 18 за период 2002 год, по итогам которой составлен Акт от 26.05.2003 г.,  и  Управлением федерального  казначейства  по Мурманской области в адрес Министерства юстиции РФ,  Исправительной колонии № 18 и КРУ Минфина  России по Мурманской области  направлено уведомление № 58  от 15.07.2003 г. об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, согласно которому  средства федерального бюджета   в сумме 564.376 руб. 88 коп., использованные не по целевому назначению, подлежат взысканию  путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по перечисленным кодам бюджетной классификации.

            Вошедшая в уведомление сумма бюджетных средств, подлежащих взысканию,  включает в себя 424.936 руб. 97 коп. -  перераспределение средств федерального бюджета по кодам экономической классификации (КЭК):

- целевая статья 601, вид расхода 600, КЭК 110130 в сумме 18300 руб.;

- целевая статья 601, вид расхода 601, КЭК 110130 в сумме 58681,48 руб.;

- целевая статья 601, вид расхода 604, КЭК 110500 в сумме 342.955,49 руб.;

- целевая статья 602, вид расхода 615, КЭК 110330 в сумме 5000 руб.

            Согласно позиции Исправительной колонии № 18, изложенной в заявлении и уточнении предметов иска (т.1 л.д.72-75),  Учреждение  ОЮ-241/18 фактически не  оспаривает факт  использования  бюджетных средств не в точном соответствии с  их целевым назначением.

            Так,   направление 5000 руб., выделенных  по коду экономической классификации  110330 «Продукты питания», на приобретение ветеринарных препаратов,  заявитель объясняет отсутствием финансирования по коду, предусматривающему возможность проведения мероприятий по вакцинации и лечению  собак.

            Направление бюджетных средств в сумме 58.681,48 руб. с кода 110130 «Выходное пособие при увольнении» на выплату компенсации налога на доходы физических лиц аттестованному составу  Учреждение  ОЮ-241/18 обосновывает  отменой льготы  по компенсации налога и наличием задолженности, которую   администрация  учреждения была вынуждена погасить за счет денежных средств, имеющихся в излишке   по  КЭК 110130 «Выходное пособие при увольнении».

            Заявитель полагает правомерным направление бюджетных средств в сумме 342.955,42 руб., выделенных по КЭК 110500 «Транспортные услуги», на оплату  дорожных расходов личного состава (без оплаты стоимости проживания и суточных) ввиду постоянного дефицита средств  федерального бюджета, выделяемых по КЭК 110400 «Командировки и служебные разъезды».

            Апелляционная инстанция находит правомерной позицию третьего лица, изложенную в апелляционной жалобе, об ошибочном понимании заявителем  положений статьи  «Транспортные услуги», согласно которой оплата расходов личного состава и членов их семей  должна производиться в положенных случаях, перечисленных  в Федеральном законе РФ «О статусе военнослужащих», например, в случаях дополнительного отпуска военнослужащего на лечение и обратно и т.п.

            Направление бюджетных средств в сумме 18.300 руб.,                                                                                                                                                                                                                        выделенных по КЭК 110130 «Выходное пособие  при увольнении»,  на выплату заработной платы гражданскому персоналу  заявитель не признает нецелевым  использованием  бюджетных средств в связи с наличием объективных причин, вызванных систематическим недофинансированием  по кодам, предусматривающим  оплату труда, что могло привести  к увольнению квалифицированных кадров.

            В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации  под нецелевым использованием бюджетных средств понимается  направление и использование  бюджетных средств  на цели,  не соответствующие условиям  получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой  доходов и расходов либо иным правовым  основанием  их получения.

            Материалами дела подтверждается  нецелевое использование  Учреждением ОЮ-241/18 бюджетных средств, выразившееся в самостоятельном перераспределении  бюджетным учреждением   выделенных средств по кодам бюджетной классификации, что является нарушением   статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  приказа Минфина РФ от 25.05.1999 г. № 38н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

            Приведенные выше доводы заявителя  можно расценивать в  качестве  уважительных причин  перераспределения бюджетных средств, что  не влияет на  правовую квалификацию  допущенных нарушений как нецелевое использование бюджетных средств.

            Статьей 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации  закреплено право  бюджетного учреждения самостоятельно определять  объемы бюджетных ассигнований по предметным статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации  и уточнять смету доходов и расходов с уведомлением распорядителя бюджетных  средств и органа, исполняющего бюджет, в случае задержки финансирования из бюджета  более чем на два месяца или при финансировании  не более 75 процентов объема бюджетных ассигнований.

            Однако в  проверяемом периоде – 2002 году  действие указанной статьи было приостановлено  на основании статьи 136 Федерального закона РФ от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

            Следовательно, вывод суда о неправомерной квалификации  ответчиком перераспределения   Исправительной колонией  № 18  денежных средств как нецелевого, основанный на ст.237 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

            В оспариваемое уведомление  также включена сумма 139.439,91 руб. – авансовые платежи, не предусмотренные условиями заключенных  договоров, без отражения в составе дебиторской задолженности на 01.01.2003 г.

            Согласно Акту от 26.05.2003 г., в ходе проверки было установлено, что в декабре 2002 года Учреждением  перечислено ООО «МурманКомплектСнаб» 135.096 руб. на основании договоров от 01.10.02 г. и от 18.12.02 г. Условиями договоров предоплата не предусмотрена. Материальные ценности получены  в январе 2003 г. на сумму 130.096 руб., сумма дебиторской задолженности  ООО «МурманКомплектСнаб» составила 5000 руб.

            В декабре 2002 года  Учреждение перечислило ООО «Норд-Подшипник» 10000 руб. на основании договора от 02.12.02 г. Материальные ценности по договору поступили в январе 2003 года на сумму 9.513,05 руб. По состоянию на 01.04.03 г. у ООО «Норд-Подшипник» числилась дебиторская задолженность  перед Учреждением в сумме 486,96 руб.

            По мнению Управления федерального казначейства   Минфина России по Мурманской области заявителем было допущено нарушение пункта 6 Постановления Правительства РФ «О мерах по реализации Федерального  закона «О федеральном бюджете на 2002 год», выразившееся в осуществлении предоплаты, не предусмотренной договором, что является  нецелевым использованием  средств.

            Перечень оснований направления  и использования бюджетных средств как  нецелевого использования дано в статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

            При рассмотрении данного  эпизода суд  обоснованно сослался   на Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2002 год», согласно которому  исполнение заключенных бюджетными учреждениями договоров производится  в пределах  утвержденных им лимитов  бюджетных обязательств в соответствии со структурами  расходов федерального бюджета.

            Аналогичная норма содержится и в ст.250 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

            Доказательств  исполнения заявителем  указанных выше договоров с превышением  пределов утвержденных лимитов бюджетных обязательств ответчиком не представлено  и Акт таких сведений не содержит.

            Оплата контрагентам по договорам  в декабре 2002 года  допустима  в соответствии с п.2 ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оприходование поступивших материальных ценностей в январе 2003 года  не свидетельствует о нарушении бюджетного законодательства в виде нецелевого использования бюджетных средств.

            Порядок сокращения в 2003 году лимитов бюджетных  обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным контрольными органами Министерства финансов Российской Федерации и иными органами  государственного контроля утвержден приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 г. № 15н в целях реализации  статей 166, 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

            Апелляционная инстанция не усматривает нарушений указанного Порядка при вынесении оспариваемого уведомления.