Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А56-73084/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2015 года

Дело №А56-73084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13637/2015) ООО «СоюзБалтСтрой-Групп» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу № А56-73084/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО «СоюзБалтСтрой-Групп»

к должнику ОАО «ПАРНАС-ПАРКИНГ»

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 ОАО «Парнас-Паркинг» (ОГРН: 5067847162279, адрес местонахождения: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 14) (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко М.С.

23.04.2015 ООО «СоюзБалтСтрой-Групп» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Парнас-Паркинг» несостоятельным (банкротом) и включении требования Общества в размере 66 532 980,13 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением от 30.04.2015 суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 43 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), в связи с наличием возбужденного дела о банкротстве, отказал в принятии данного заявления и возвратил его заявителю.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на то, что данное заявление, в случае возбуждения дела о банкротстве, подлежало рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в качестве требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов, просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд, возвращая заявление, не разрешил вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета уплаченной им госпошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрения, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено на основании его заявления, и определением от 28.05.2014 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем, отказывая в принятии заявления ООО «СоюзБалтСтрой-Групп» к производству, судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что заявитель, обращаясь с заявлением кредитора о признании должника банкротом, адресовал его не только арбитражному суду и должнику, но и конкурсному управляющему должника Бондаренко М.С., просительная часть заявления содержала требование о включении в реестр требований кредиторов должника, а приложение также содержало заявление конкурсному управляющему о банковских реквизитах для погашения расходов на уведомление кредиторов о поступившем требовании.

Факт направления заявления кредитора должнику и конкурсному управляющему именно в данной редакции и с приложением указанного запроса подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 23.04.2015.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения заявления ООО «СоюзБалтСтрой-Групп», которое следовало квалифицировать как требование кредитора и рассмотреть в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм права привело к принятию неверного судебного акта, который подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2015 по делу №  А56-73084/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен