Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А56-85666/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2015 года

Дело №А56-85666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Травкина М.В. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Потанькин М.Г. по доверенности от 08.06.2015 № 114

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13448/2015)  ОАО "Мостостроительный отряд №19"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015  о замене одной обеспечительной меры другой, по делу № А56-85666/2014 (судья Калинина Л.М.)

по иску  ООО "ДорСтройСнаб-Терминал"

к ОАО "Мостостроительный отряд №19"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСнаб-Терминал" (далее – истец, ООО "ДорСтройСнаб-Терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд №19" (далее – ответчик, податель жалобы, ОАО "Мостостроительный отряд №19"), в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 31 846 187 рублей 45 копеек задолженности по оплате поставленного по договору № 92/Д от 01.09.2009 г. товара и 28 615 933 рубля 90 копеек пеней, начисленных за период с 15.05.2015 г. по 25.03.2015 г.

Определением от 26.02.2015 года суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Ответчику и находящиеся на его счетах в банках, в сумме 34 115 534 руб. 15 коп., в остальной части ходатайство истца о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил заменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на другие в виде: наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Ответчику и находящиеся на его счетах в банках, в размере задолженности перед Истцом, а именно 34 115 534 руб. 15 коп., а в случае недостаточности денежных средств в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчику в размере задолженности перед Истцом, а именно 34 115 534 руб. 15 коп.

Определением от 10.04.2015 принятые определением от 26.02.2015 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Ответчику и находящиеся на его счетах в банках, в сумме 34 115 534 руб. 15 коп. заменены на следующие.

Наложить арест на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд №19", в том числе на денежные средства, принадлежащие Ответчику и находящиеся на его счетах в банках, на сумму 33 932 711 руб. 20 коп.

Признать ничтожным и отозвать исполнительный лист серии ФС № 000272416, выданный на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 г.

Истцу в срок до 22.04.2015 года возвратить в суд оригинал исполнительного листа серии ФС № 000272416.

Выдать истцу новый исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.04.2015 отменить, ссылаясь на нарушение прав третьих лиц указанным определением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение о замене обеспечительных мер без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (пункт 1 статьи 95 АПК РФ).

Рассматривая заявление о замене обеспечительных мер арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма исковых требований по настоящему делу составляет  31 846 187 рублей 45 копеек задолженности и 28 615 933 рубля 90 копеек пеней.

 Суд первой инстанции, заменяя обеспечительную меру, учел, что остаток денежных средств на открытых в банках счетах ОАО "Мостостроительный отряд №19" составляет 182 822 рубля 95 копеек, в связи с чем, меры в части наложения ареста на денежные средства ответчика нарушают баланс интересов сторон и могут привести к дестабилизации хозяйственной деятельности общества.

Наложение ареста на имущество ответчика является соразмерной мерой, обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о замене одной обеспечительной меры другой от 10.04.2015 по делу №  А56-85666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов