Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А56-61055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2015 года

Дело №А56-61055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 03.03.2015)

- от ответчика: Комарицына Т.С. (доверенность от 16.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11962/2015) общества с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-61055/2014 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее - Общество) о взыскании 24 243 667,12 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2013  по 31.12.2013  по договору теплоснабжения от 01.08.2008 № 9402.

Решением суда от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 144 218,34 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца  22 330 522,35 руб. долга.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял возражения ответчика по начислениям за тепловую энергию, обусловленные перерасчетами платежей населению в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; также полагает необходимым произвести перерасчет за коммунальные услуги по временному отсутствию потребителей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв Компании.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе,  не могут быть приняты  апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Указанные документы возвращены представителю Общества в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в силу чего каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своего требования, а равно возражения этому требованию путем представления соответствующих доказательств, при этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами  заключен договор теплоснабжения от 01.08.2008 № 9402, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате принятой тепловой энергии.

Количество и режим подачи энергии согласованы сторонами  в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований представитель Компании указал, что надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору теплоснабжения, однако, ответчик в нарушение пунктов 3.3.4 и 5.6.2 договора теплоснабжения не оплатил поставленную в период с 01.01.2013  по 31.12.2013  тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, количество тепловой энергии, поставленной ответчику по договору теплоснабжения в период с 01.01.2013  по 31.12.2013, согласно выставленным счетам-фактурам, составляет 121 587,795171 Гкал, стоимость - 151 192 493,40 руб.

Как следует из расчета теплопотребления (выписки из актов отгрузки тепловой энергии и приложения к выписке из актов отгрузки тепловой энергии), количество поставленной ответчику тепловой энергии в спорном периоде определено истцом следующим образом:

- по многоквартирным домам (точкам учета), оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии - по показаниям приборов учета тепловой энергии (отчетами о теплопотреблении) (пункт 1 статьи . 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (точек учета), не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 - далее Правила № 354).

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-310, 314, 539-544 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 98 Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 104 Правил, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Кроме того, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105 Правил).

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В соответствии с пунктом 109 Правил, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства (акты проверок), подтверждающие факт нарушения качества коммунальных услуг, а также произведенных им перерасчетов в отношении потребителей   коммунальных   услуг.   Таким   образом,   указанный   довод     является необоснованным.

Довод подателя жалобы о необходимости уменьшения стоимости тепловой энергии в связи с имевшими место перерасчетами по временно отсутствовавшим потребителям по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Поскольку Правила распространяются не только на отношения, возникшие между исполнителем коммунальных услуг (ИКУ) и потребителями, но и на отношения, возникшие между энергоснабжающей организацией и ИКУ, то указанный нормативно-правовой акт является единственным актом, который регламентирует сроки предоставления данных для осуществления перерасчета по временно отсутствовавшим потребителям.

Таким образом, Правила регламентируют отношения, возникшие между энергоснабжающей организацией и ИКУ, в том числе и относительно срока предоставления данных для осуществления перерасчета за временное отсутствие потребителей, равного 1 месяцу.

Вместе с тем, данные о перерасчетах по временно отсутствовавши потребителям представлены ответчиком в судебном заседании 16.03.2015, то есть с существенным нарушением срока подачи соответствующих данных. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.30.2015 по делу №  А56-61055/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов