Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А42-9992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2015 года

Дело №А42-9992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Каруковец Ю.А. (доверенность от 13.01.2014)

- от 3-го лица: Каруковец Ю.А. (доверенность от 16.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13613/2015) общества с ограниченной ответственностью «Форпост»

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 17.04.2015 по делу № А42-9992/2014 (судья Петрова О.А.),

принятое по иску Шальнова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост»

3-е лицо: Аксенов Алексей Вячеславович

об обязании

установил:

Шальнов Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост», Общество) об обязании предоставить для ознакомления и производства копий документов, касающиеся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества за период с 2011 по 2014 годы.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Форпост» Аксенов Алексей Вячеславович.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, а именно, перечень документов который просит представить.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Решением суда от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на неисполнимость судебного акта и злоупотребление права со стороны истца.

20.07.2015 в суд от представителя Шальнова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица, поддержал позицию Общества; отзыв на жалобу не представил.

Представитель Шальнова А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Шальнов Алексей Валентинович является участником ООО «Форпост», владеющим 50% долей в уставном капитале Общества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 Шальнов А.В. обращался в Общество в порядке, предусмотренном статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), с заявлением, оформленным в письменном виде о предоставлении для ознакомления бухгалтерских, иных документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО «Форпост» за период с 2012 по 2014 годы.

08.09.2014  и 10.11.2014 истец просил ответчика предоставить ему для ознакомления документы с 2011 по настоящий момент.

Заявления истца остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Шальнова А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 14-ФЗ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам. Общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011№ 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Таким образом, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

У суда отсутствуют основания полагать, что на стороне истца имеется злоупотребление правом. Из материалов дела не усматривается, что запрашиваемые истцом документы не представляют ценности с точки зрения их анализа. Надлежащих сведений о том, что истец фактически располагает запрашиваемыми у общества документами, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.04.2015 по делу       №  А42-9992/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов