Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А56-87915/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2015 года

Дело №А56-87915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой  Е.В.

при участии: 

от истца: представитель Жуков В.А. (по доверенности от 20.07.2015), Тиханович И.А.

от ответчика: представитель Ефремова А.К. (по доверенности от 27.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11205/2015) ООО "СтройИнвестКомплект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-87915/2014 (судья  Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО "СтройАльянс"

к ООО "СтройИнвестКомплект"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Мельничная, д. 18, лит. А, ОГРН:  1077847613942) (далее – Истец, ООО "СтройАльянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКомплект" (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, 25а, лит. А, ОГРН:  1079847103423)  (далее – Ответчик, ООО "СтройИнвестКомплект") о взыскании  2 870 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 10 619 руб. неустойки за просрочку платежа на основании договора субподряда № СТИК/Дог/172/14 от 21.04.2014.

Решением арбитражного суда от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 2 665 000 руб. основного долга и 9 860 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "СтройИнвестКомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт в части взыскания неустойки изменить, ссылаясь на некорректный расчет пеней. По мнению подателя жалобы, размер неустойки за период с 20.09.2014 по 17.10.2014, то есть за 27 дней просрочки составляет 7 195 руб. 50 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части изменить.

Представитель Истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора субподряда № СТИК/Дог/172/14 от 21.04.2014 (далее – договор субподряда), заключенного между  Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) в связи с выполнением работ по разработке котлована на объекте по адресу:                      г. Колпино, ул. Павловская, д. 16, литера А, стоимостью  4 100 000 руб.

Во исполнение п. 3.7 договора субподряда  Ответчик произвел авансовый платеж в размере 1 230 000 руб.

Согласно п. 3.6 договора субподряда подрядчик на основании документов, указанных в п. 3.5 договора, оплачивает выполненные субподрядчиком работы за вычетом суммы гарантийного удержания в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Ссылаясь на то, что предусмотренные договором субподряда работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 10.07.2014, Ответчик от оплаты оставшейся стоимости работ уклоняется, Истец обратился  в арбитражный суд с  настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд  полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, правомерно посчитал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере               2 665 000 руб. за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 205 000 руб.       (п. 3.6. договора субподряда).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ установлена пунктом 6.9. договора субподряда в виде пеней в размере 0,01 % за каждый день просрочки, что за период с 20.09.2014 по 17.10.2014 согласно расчету Истца, составленному исходя из 37 дней просрочки, составило 9 860 руб. 50 коп.

Между тем, апелляционным судом установлена арифметическая ошибка в указанном расчете, связанная с неверным указанием количества дней просрочки. Поскольку количество дней просрочки в указанный период составляет 28 дней, решение суда в данной части следует изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 7 462 руб. пеней.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2015  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКомплект" (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, 25а, лит. А, ОГРН:  1079847103423) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Мельничная, д. 18, лит. А, ОГРН:  1077847613942) 2 665 000 руб. задолженности и                7 462 руб. неустойки, а также 34 700 руб. 30 коп. расходов по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Мельничная, д. 18, лит. А, ОГРН:  1077847613942) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКомплект" (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, 25а, лит. А, ОГРН:  1079847103423)  2 700 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева