Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А26-1332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А26-1332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: предст. Балеевских В.Ю. – доверенность № 4/1171 от 02.02.2015

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12755/2015) общества с ограниченной ответственностью «Трэйдинг Компани» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2015 по делу № А26-1332/2015 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трэйдинг Компани» (ОГРН 1021000534279, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 3; далее – ООО «Трэйдинг Компани, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда 24.04.2015 ООО «Трэйдинг Компани» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Трэйдинг Компани», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 24.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Общество использовало спорные помещения без согласия собственника, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно условиям договора безвозмездного пользования объектов федерального недвижимого имущества, заключенным между ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (правопреемником которого является ОАО «Управление торговли Западного военного округа») и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ». Податель жалобы ссылается на то, что Общество использовало спорные помещения на законных основаниях в соответствии с заключенным с ОАО «Военторг-Запад» соглашением от 02.02.2015 об оплате фактического использования объекта недвижимости, действие которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.11.2014. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества как арендатора спорных помещений отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании представитель Военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2001 №10АО874523 нежилые помещения общей площадью 502,1 кв.м., расположенные на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Анохина, д. 27, являются федеральной собственностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2013 № 10-АБ 618179 вышеуказанные нежилые помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1027810323342).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.04.2011 № 528 недвижимое имущество, в том числе помещения столовой № 1 площадью 502,4кв.м, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 27, по договору от 04.06.2012 № 40 передано в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Управление торговли Ленинградского военного округа» (ОГРН 1097847204795, правопреемником которого являлось ОАО «Управление торговли Западного военного округа и в дальнейшем ОАО «Военторг-Запад»).

Дополнительным соглашением № 51 от 30.12.2013 к договору безвозмездного пользования зданиями от 04.06.2012 № 40 ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» и открытое акционерное общество «Военторг-Запад» (ОГРН 1097847204795) пункт 3.2.5 договора изложен в следующей редакции: «Ссудополучатель не вправе производить продажу, безвозмездную передачу другим лицам, отдавать в залог имущество, производить другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение государственной собственности, осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных Ссудополучателю имущественных прав без письменного согласия Собственника, за исключением сдачи в аренду организациям, осуществляющим торгово-бытовое обслуживание и предоставляющих услуги по питанию».

Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой установлено, что помещения столовой, расположенные на 1 этаже дома по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Анохина, д. 27, общей площадью 400 кв.м, используются ООО «Трэйдинг Компани» для осуществления коммерческой деятельности в сфере организации питания граждан в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на право пользования объектом недвижимости, находящимся в федеральной собственности (акт осмотра от 14.02.2015 с фототаблицей).

По факту выявленного правонарушения Военным прокурором Петрозаводского гарнизона 19.02.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Трэйдинг Компани» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и не установил оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.04.2015 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 502,1 кв.м., расположенные на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Анохина, д. 27. являются федеральной собственностью (свидетельство о регистрации права от 12.04.2001 № 10АО874523).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 и пункту 4 статьи 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества; казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как уже было указано выше, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.04.2011 № 528 недвижимое имущество, в том числе помещения столовой № 1 площадью 502,4кв.м, расположенные по адресу: г.Петрозаводск, ул. Анохина, д. 27, передано в безвозмездное пользование ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (ОГРН 1097847204795, правопреемником которого является ОАО «Военторг-Запад») по договору от 04.06.2012 № 40.

Пунктом 3.2.5 договора от 04.06.2012 № 40 (в редакции дополнительного соглашения № 51 от 30.12.2013) предусмотрено, что Ссудополучатель (ОАО «Военторг-Запад») не вправе производить продажу, безвозмездную передачу другим лицам, отдавать в залог имущество, производить другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение государственной собственности, осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных Ссудополучателю имущественных прав без письменного согласия Собственника (Министерства обороны Российской Федерации), за исключением сдачи в аренду организациям, осуществляющим торгово-бытовое обслуживание и предоставляющих услуги по питанию.

При этом, указанное дополнительное соглашение заключено на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.03.2013 № 267, в пункте 2 которого указано на необходимость предусмотреть в договорах безвозмездного пользования право ОАО «Управления торговли Западного военного округа» передавать в аренду недвижимое имущество для организации торгово-бытового обслуживания и питания военнослужащих.

Как установлено Военным прокурором Петрозаводского гарнизона в ходе проверки и подтверждается материалами дела, нежилые помещения общей площадью 400 кв.м на 1 этаже пятиэтажного жилого дома № 27 по улице Анохина в городе Петрозаводске используются ООО «Трэйдинг Компани» для осуществления коммерческой деятельности по организации питания граждан в отсутствие заключенного договора аренды, то есть без правоустанавливающих документов.

Факт использования с 01.11.2014 вышеуказанных нежилых помещений в своей хозяйственной деятельности (оказание услуг общественного питания) Общество не оспаривает (объяснения директора Лукина И.С. и заместителя директора Арсеньева О.С.).

Ссылки Общества на заключенное с ОАО «Военторг-Запад» соглашение от 02.02.2015 об оплате фактического пользования объекта недвижимости обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное соглашение при отсутствии согласия собственника спорных помещений не подменяет собой договор аренды и не дает Обществу права использовать в своей коммерческой деятельности эти нежилые помещения. Пунктом 1.2 соглашение от 02.02.2015 прямо указано на то, что Общество оплачивает фактическое использование объекта без правовых оснований и надлежащих правоустанавливающих документов.

Договор аренды используемых Обществом нежилых помещений, заключенный с их собственником либо управомоченным на это лицом, в материалы дела не представлен. Более того, из материалов дела следует, что на момент проведения прокуратурой проверки не была проведена даже оценка стоимости объекта, обязательность проведения которой при передаче государственного имущества в аренду предусмотрена статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доказательства того, что Обществом с момента фактического начала использования спорных помещений (ноябрь 2014 года) вплоть до февраля 2015 года предпринимались необходимые меры, направленные на заключение договора аренды спорных помещений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы