Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-69074/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-69074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца: представитель Захарян К.В. по доверенности от 14.05.2014г.;

от ответчиков: 1. Представитель Поташова С.С. по доверенности от 13.05.2015г.; 2. Не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11840/2015) ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015г. по делу № А56-69074/2014 (судья  Орлова Е.А.), принятое

по иску ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев»

к 1. Спб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», 2. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Комитет по управлению имуществом Санкт-Петербурга, 2. Комитет финансов Санкт-Петербурга, 3. ООО «Реалист»

о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик 1, Жилищное Агентство) и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее -ответчик 2, Администрация), о взыскании солидарно 1/20 от суммы задолженности за содержание, ремонт помещений, коммунальные услуги по помещению №3-Н в доме № 58, ул. Некрасова, за период с 01.01.2013г. по 30.09.2014г., в размере 18 767 руб. 63 коп. и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 01.12.2014г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 375 352 руб. 67 коп. долга.

Определением суда от 01.12.2014г. по ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Реалист».

Определением суда от 02.02.2015г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать с Жилищного Агентства 190 129 руб. 42 коп. долга за период с 01.01.2013г. по 07.11.2013г., с Администрации 185 223 руб. 25 коп. долга за период с 08.11.2013г. по 30.09.2014г., а также истец просил взыскать почтовые расходы в размере 325 руб. 85 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 06.04.2015г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. оставлены на истце; с Товарищества собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 507 руб. 05 коп.

Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  на период нахождения помещения в статусе пустующего (с 01.01.2013г.

по 07.11.2013г.) надлежащим ответчиком по задолженности города Санкт-Петербурга является СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»; судом не дана правовая оценка представленному в материалы дела договору № 03/10 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 18.03.2010г., действующего в спорный период; согласно пункту 3.4.2 договора Жилищное Агентство обязалось осуществлять выплаты в отношении пустующих нежилых помещений; обязанность жилищных агентств по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005г. № 52-р распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011г. № 74-р; на период нахождения указанного помещения в статусе предоставленного в аренду (с 08.11.2013г. по 31.12.2014г.) надлежащим ответчиком по задолженности города Санкт-Петербурга является Администрация Центрального района Санкт-Петербурга; использование или неиспользование помещений арендаторами не имеет правового значения для разрешения спора; в соответствии с пунктом 2.4.1. положения № 1078 к компетенции Администрации относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга; из пункта 3.4.34 положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. № 1078 следует, что Администрация наделена полномочиями по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме; на Администрацию как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в части помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу как собственнику.

            19.06.2015г. в апелляционный суд от Администрации Центрального района Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит оставить апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.

            26.06.2015г. в суд апелляционной инстанции от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу.

29.06.2015г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Жилищного агентства Центрального района Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Жилищное Агентство просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.

Определением от 01.07.2015г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.07.2015г. в 12 час. 40 мин., апелляционный суд обязал ответчика представить документы о финансировании нежилых помещений в спорный период.

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Жилищного Агентства по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.58.

Нежилое помещение 3-Н, расположенное в многоквартирном доме 58 по ул. Некрасова, находится в собственности города Санкт-Петербурга, и в период с 01.01.2013г. по 07.11.2013г. являлось пустующим. В дальнейшем спорное нежилое помещение предоставлено по договору аренды ООО «Оптимист» (далее – Арендатор).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по помещению №3-Н в доме №58, ул. Некрасова, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Истец полагает, что лицами, обязанным возместить указанные расходы, являются ответчики.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 данной статьи). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3). Однако, спорное помещение является нежилым.

Нахождение помещения 3-Н в государственной собственности, фактическое оказание Обществом услуг по его содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию, порядок начисления и размер задолженности ответчиками не оспариваются.

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно­строительных кооперативов и кондоминиумах», расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В силу пункта 1.4. названного Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Между тем названное Положение определяет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в то время как в настоящем споре заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за нежилое помещение, не являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего дела не подлежит применению распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2010г. № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах».

В силу пункта 2.4.1 Положения об администрации района Санкт-Петербург, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. № 1078, организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга является задачей администрации района Санкт-Петербурга.

Надлежащим ответчиком по делу является Адимнистрация Центрального района Санкт-Петербурга (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012г. № ВАС-7645/12).

Поскольку доказательств уплаты долга за период с 01.01.2013г. по 30.09.2014г. не представлено, с Администрации следует взыскать 375 352 руб. 67 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной жалобе взыскиваются с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу истца.

Расходы на представителя на сумму 50 000 руб. документально подтверждены (л.д. 94, 95). Возражений по сумме расходов на оплату услуг представителя Администрация не представила. С Администрации взыскивается в пользу истца 50 000 руб. расходов на представителя.

Направление копий иска, апелляционной жалобы, отзывов является в соответствии с АПК РФ обязанностью стороны, в связи с этим во взыскании почтовых расходов апелляционный суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2015г. по делу №  А56-69074/2014  отменить.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев» 375 352 руб. 67 коп. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску, 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 50 000 руб. расходов на представителя.

Отказать Товариществу собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев» во взыскании 325 руб. 85 коп. почтовых расходов.

В иске к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова