Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-59447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-59447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  МИлашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Целиков Д.В., доверенность от 25.12.2014; Зайцева Н.Ю., доверенность от 14.01.2015;

от ответчика: Шумов Д.А., доверенность от 31.12.2013;

от 3-го лица: 1) не явился, извещен;

2) Кашпирева Т.Г., доверенность от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15573/2015) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу № А56-59447/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»

(адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ОГРН: 1027809170300)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ником» (адрес: Россия 198216, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт 140, литера И, пом. 1Н, ОГРН: 1027809170300)

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (адрес: Россия, 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе д.25; ОГРН: 1089847179971)

2) открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН:1057812496818)

о взыскании 2 216 655 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и  102 612 рублей 67 копеек процентов,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ОАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ником» (далее – ООО «Ником») 2 216 655 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, отпущенной за период с 20.01.2011 по 20.10.2013 в нежилое помещение 8Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д.17, лит.А, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также 102 612 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2014 по 31.08.2014.

Определениями арбитражного суда от 05.02.2015 и от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района») и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – ОАО «ПСК»)

Решением от 08.05.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит решение суда от 08.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ОАО «Ленэнерго» полагает, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» не является сетевой организацией и не обладает правом продажи электрической энергии, управляющая компания приобретала электрическую энергию для обеспечения коммунальным ресурсом населения, объекты нежилого фонда в составе общего имущества МКД не обеспечивались электроэнергией при исполнении договора энергоснабжения;  ООО «Ником» потребляло электроэнергию в спорный период в отсутствие договора и до момента фактической подачи напряжения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 сотрудниками ОАО «Ленэнерго» проведена проверка по выявлению факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Ником» нежилого помещения 8Н в составе многоквартирного дома, под управлением ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 17, корп.2, лит. А. По результатам проверки сотрудниками ОАО «Ленэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления ООО «Ником» электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

За период с 20.01.2011 по 20.10.2013 ОАО «Ленэнерго начислило ООО «Ником» плату за потребленный энергоресурс в отсутствие договора и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ником» 2 216 655 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и 102 612 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2014 по 31.08.2014.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из не доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Судом первой инстанции учтено, что система электроснабжения многоквартирного дома, являющаяся общим имуществом собственников помещений данного дома присоединена к сетям истца, доказательств наличия у ответчика технической возможности потреблять электрическую энергию с даты регистрации права собственности на нежилое помещение (с 20.01.2011) истцом не представлены.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ ).

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что под собственниками помещений в многоквартирном доме законодатель подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ ). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1.            непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2.            управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3.            управление управляющей организацией.

Договор энергоснабжения от 17.10.2008 № 33904 заключен с ОАО «ПСК» непосредственно ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», которое полученные по договору с энергоснабжающей организацией ресурсы, вопреки доводам истца не продавало, а распределяло как по жилым, так и по нежилым помещениям.

На основании изложенного, апелляционный суд  отклонил возражения сетевой организации о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управление которыми она осуществляет.

Говорить об обязанностях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, применительно к собственнику нежилого помещения можно, только если данное помещение является частью МКД. Если же помещение рассматривается как самостоятельный объект, хоть и примыкающий к жилому дому, его собственник не обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД и вступать в отношения с управляющим по поводу предоставления коммунальных услуг. В настоящем случае у собственника нежилого помещения возникли отношения с управляющим домом, поскольку помещение 8Н находится в составе МКД.

Материалами дела подтвержден факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к внутридомовой системе электроснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно представлены следующие документы: договор «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 21.06.2013 № ОД-СПБ-22777-12/26822-Э-12 (л.д. 60-64) на технологическое присоединение помещения ответчика, технические условия от 14.02.2013, выданные ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» (л.д. 66) на присоединение электроустановок помещения ответчика к сетям сетевой организации с использованием электросетей многоквартирного дома, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.09.2013, составленный между ответчиком и ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» (л.д. 138), согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются входящие контакты автоматического выключателя 63А в главном распределительном щите дома (панель арендаторов), акт о технологическом присоединении от 28.10.2013 № 121369, (л.д. 76), согласно которому присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено через распределительную сеть многоквартирного дома).

Вышеизложенное исключает факт бездоговорного потребления ООО «Ником» электрической энергии, самовольного подключения к сетям ОАО «Ленэнерго», собственником нежилого помещения не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2015 по делу №  А56-59447/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова